Wyrok SN z dnia 7 lutego 2007 r., sygn. I PK 211/06

1. Tytuł zawodowy magistra jest dobrem osobistym pracownika.

2. Odmowa pracodawcy wyrażenia zgody na posługiwanie się przez strażnika miejskiego w korespondencji służbowej pieczątką ujawniającą jego nazwisko poprzedzone posiadanym tytułem zawodowym nie uzasadnia zastosowania środków ochrony dóbr osobistych (art. 24 k.c. w związku z art. 300 k.p.).

Przewodniczący SSN Herbert Szurgacz (sprawozdawca),

Sędziowie SN: Beata Gudowska, Zbigniew Myszka.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lutego 2007 r. sprawy z powództwa Witolda S. przeciwko Straży Miejskiej w Ł. o naruszenie dóbr osobistych, na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 27 września 2005 r. [...]

oddalił skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2005 r. Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi oddalił powództwo Witolda S. przeciwko Straży Miejskiej w Ł. o naruszenie dóbr osobistych. Sąd ustalił, iż powód jest pracownikiem pozwanej od 1992 r. W 2002 r. ukończył studia wyższe. W październiku tego samego roku, wobec odmowy wydania mu pieczęci zawierającej określenie posiadanego przez niego tytułu zawodowego, powód zaczął posługiwać się pieczęcią prywatną o treści Straż Miejska [...] Witold S. Powód nie otrzymał wcześniej zgody na posługiwanie się taką pieczęcią, miała ona jednak wzór tożsamy z pieczęcią służbową. W dniu 16 grudnia 2003 r. komendant Straży Miejskiej wydał powodowi polecenie posługiwania się pieczęcią zarejestrowaną w rejestrze stempli i pieczątek o treści Straż Miejska [...]. W dniu 28 czerwca 2004 r. powód zwrócił się do komendanta o zarejestrowanie w rejestrze pieczęci o treści Straż Miejska [...] mgr Witold S. Pracodawca odmówił rejestracji pieczęci o treści wskazanej przez powoda. W uzasadnieniu decyzji wskazał, iż treść i forma pieczęci służbowych funkcjonariuszy Straży Miejskiej zostały określone, zaś pracownicy nie są uprawnieni do ich zmiany lub żądania rejestracji innych pieczęci.