Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. II OSK 2513/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) Protokolant: starszy inspektor sądowy Monika Dworakowska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dom Pogrzebowy[...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 275/19 w sprawie ze skargi Dom Pogrzebowy[...] na uchwałę Rady m.st. Warszawy z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. uchyla zaskarżony wyrok i stwierdza nieważność § 22 ust. 2 pkt 3 oraz § 22 ust. 2 pkt 10 zaskarżonej uchwały, 2. w pozostałym zakresie skargę oddala, 3. zasądza od Miasta Stołecznego Warszawy na rzecz Dom Pogrzebowy [...] spółka jawna z siedzibą w W. kwotę 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 16 kwietnia 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 275/19 oddalił skargę Domu Pogrzebowego [...] spółka jawna z siedzibą w W.(dalej: skarżący) na uchwałę Rady m.st. Warszawy z 7 marca 2013 r. nr LI/1500/2013 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu św. Katarzyny - część I (dalej: plan miejscowy).

Sąd I instancji stwierdził, że skarżący jest właścicielem zabudowanej nieruchomości stanowiącej działki ewidencyjne o nr [...] [...] i [...] z obrębu ewidencyjnego nr [...], nazwa [...], położonej w W., dzielnicy [...], przy ul. [...].

Zdaniem Sądu Wojewódzkiego nie znalazły potwierdzenia zarzuty dotyczące istotnego naruszenia procedury uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Do wyłożonego w całości projektu planu zostały złożone uwagi, z których wynikał jednoznaczny sprzeciw właścicieli gruntów przeciwko naruszeniu ich własności zaproponowaną w projekcie planu nową drogą [...] oraz powiększeniem cmentarza. Uwagi te zostały uwzględnione. Sprzeciw dotyczący wyznaczenia terenu [...], przeznaczonego pod usługi, również został uwzględniony poprzez rezygnację z tej jednostki i włączenie jej do terenu [...]. Ze względu na położenie przy granicy cmentarza w strefie sanitarnej teren ten, niezależnie od zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, podlega przepisom odrębnym. Z tych też względów przesunięciu uległa nieprzekraczalna linia zabudowy dla zabudowy mieszkaniowej, mieszkalnictwa zbiorowego, obiektów usługowych związanych z przechowywaniem artykułów żywnościowych oraz obiektów żywienia zbiorowego, będąca jednocześnie granicą strefy sanitarnej od cmentarza. Zmiany te spowodowały większe możliwości inwestycyjne.