Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 18 lipca 2023 r., sygn. III PSKP 56/22

Stosowanie art. 8 k.p. należy do swobodnego uznania sędziowskiego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dawid Miąsik (przewodniczący) ‎

SSN Józef Iwulski (sprawozdawca) ‎

SSN Maciej Pacuda

w sprawie z powództwa E.K. ‎przeciwko P. […] w P. ‎o przywrócenie do pracy, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 lipca 2023 r., ‎skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie ‎z dnia 9 lipca 2021 r., sygn. akt VIII Pa 55/21,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Lublinie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 7 stycznia 2021 r., IV P 236/19, Sąd Rejonowy w Puławach przywrócił E.K. do pracy w pozwanym P. […] w P. na poprzednie warunki pracy i płacy oraz zasądził od pozwanego na rzecz powódki 540 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

W uzasadnieniu wyroku Sąd Rejonowy podał, że powódka od 1 listopada 2002 r. rozpoczęła odbywanie 4-letnich studiów doktoranckich w pozwanym P. […] w P. i po obronie zawarła umowę o pracę, w ramach której została zatrudniona w Zakładzie […], potem Zakładzie […], których kierownikiem był K.K. Od dnia 1 stycznia 2009 r. zawarta została pomiędzy stronami umową o pracę na czas nieokreślony na stanowisko adiunkta w Zakładzie […]. Jako adiunkt powódka nadzorowała badania w pracowni p. w zespole mikrobiologicznym.

W 2018 r. pomiędzy powódką a kierownikiem Zakładu zaistniał spór merytoryczny. Nadto w dniu 31 sierpnia 2018 r. powódka zwróciła się do dyrektora pozwanego z prośbą o waloryzację jej wynagrodzenia. Kierownik Zakładu, poproszony przez dyrektora Instytutu o wydanie opinii, złożył notatkę służbową, w której stwierdził, że szczególne potraktowanie powódki w zakresie podwyżki wynagrodzenia zasadniczego jest mało zasadne, bo powódka jest osobą ambitną, wykazująca cechy dużej niezależności, które często wykraczają poza ustalone zasady współpracy i podległości służbowej oraz posiada trudności okresowo z zachowaniem odpowiednich relacji i zasad współpracy z wieloma pracownikami. Wówczas rozpoczęła się wymiana maili między powódką a dyrektorem Instytutu, odbywały się także spotkania w Zakładzie […] z udziałem powódki na temat zaistniałego konfliktu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00