Wyrok SN z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. I PSKP 7/22

1. Czym innym jest wykładnia układu zbiorowego pracy (art. 241⁶ k.p.) i czym innym jest jego zmiana (art. 241⁹ k.p.). Zmiana ZUZP i jego wykładnia nie są systemowo w konflikcie, bo są to odrębne instytucje. Wykładnia czy wyjaśnienie treści postanowień układu nie mogą zmieniać treści układu. Mają zatem swą ustawową granicę.

2. Wyjaśnienia stron ZUZP dotyczące jego postanowień (art. 241⁶ § 1 k.p., art. 59 ust. 4 Konstytucji RP) nie mogą powodować zmiany jego literalnej treści, która w aspekcie prawa pracownika do określonej wysokości nagrody jubileuszowej byłaby w kolizji z ochroną prawa do tego świadczenia, gwarantowaną w art. 241¹³ § 2 k.p., a więc zależną od wypowiedzenia zmieniającego warunki zatrudnienia.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) ‎

SSN Leszek Bielecki (sprawozdawca) ‎

SSN Jarosław Sobutka

w sprawie z powództwa P. P. ‎przeciwko P. Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. Oddziałowi w W. - Usługi w P. ‎o zapłatę nagrody jubileuszowej, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 listopada 2022 r., ‎skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu ‎z dnia 20 listopada 2020 r., sygn. akt V Pa 37/20,

I. oddala skargę kasacyjną,

II. zasądza od strony pozwanej P. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. Oddział w W. - Usługi w P. na rzecz powoda P. P. kwotę 1.350 zł (tysiąc trzysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 20 listopada 2020 r., V Pa 37/20, oddalił apelację pozwanego P. S.A. w W. Oddział w W. – Usługi w P. od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z 30 czerwca 2020 r., IV P 144/19, zasądzającego od pozwanego na rzecz powoda P. P. kwotę 11.010 zł z odsetkami tytułem nagrody jubileuszowej i oddalającego powództwo w pozostałym zakresie.