Wyrok SN z dnia 15 czerwca 2021 r., sygn. III CSKP 41/21

Nie można mówić o szkodzie, gdy firma przystępująca do konkursu o dofinansowania unijne nie dostarcza na czas aktualnego zaświadczenia z ZUS o niezaleganiu ze składkami, gdyż sama swoim działaniem uniemożliwia zawarcie umowy o dofinansowanie.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mariusz Łodko (przewodniczący)

SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca)

‎SSN Tomasz Szanciło

w sprawie z powództwa G. sp. z o.o. w K. ‎przeciwko Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w W. i Skarbowi Państwa - Ministrowi Rozwoju o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 15 czerwca 2021 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. akt I ACa (…),

1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej punktu pierwszego zaskarżonego wyroku;

2. oddala skargę kasacyjną w pozostałej części;

3. zasądza od G. sp. z o.o. w K. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego: a) na rzecz Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w W. kwotę 2 700 (dwa tysiące siedemset) zł, b) na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 4 050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) zł.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 28 listopada 2018 r. Sąd Apelacyjny w (...) oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. z 7 listopada 2017 r. oddalającego powództwo o zapłatę kwoty 75 000,01 zł oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.

Sąd Apelacyjny oparł swoje rozstrzygnięcie na następujących ustaleniach faktycznych i rozważaniach prawnych:

Grupa V. sp. z o.o. z w K. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji odzieży inteligentnej. Powód 28 listopada 2013 r. złożył do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (dalej: PARP), pełniącej rolę instytucji wdrażającej Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka na lata 2007-2013 (dalej: POIG), wniosek o dofinansowanie realizacji projektu w ramach POIG, Oś priorytetowa: Inwestycje w innowacyjne przedsięwzięcia, Działanie 4.4: Nowe inwestycje o wysokim potencjalne innowacyjnym. Wniosek powoda o dofinansowanie projektu nosił nazwę: „Wdrożenie procesu wytwarzania innowacyjnego produktu odzieżowego w Grupie V.”. Instytucją zarządzającą POIG był minister właściwy ds. rozwoju regionalnego. Pismem z 9 maja 2014 r. PARP poinformowała powoda, że złożony wniosek nie uzyskał pozytywnej oceny, ponieważ nie spełniał kryterium opłacalności finansowej. Strona powodowa 15 maja 2014 r. złożyła protest, na skutek którego PARP zmieniła wydaną decyzję w ramach autokontroli. W rezultacie, 13 czerwca 2014 r. powód w godzinach popołudniowych otrzymał telefonicznie zaproszenie do drugiego etapu oceny swojego projektu, tj. na tzw. panel ekspertów, który został wyznaczony na 16 czerwca 2014 r. Z kolei 18 czerwca 2014 r. około godz. 16.00 do powoda przyszedł faks od regionalnej instytucji finansowej – (…) Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. (dalej: (...) ARR), w którym powód został nieformalnie poinformowany, iż projekt przeszedł pozytywnie proces autokontroli i został rekomendowany do dofinansowania. Powód został wezwany do przedłożenia szeregu dokumentów niezbędnych do podpisania umowy o dofinansowanie, w tym zaświadczenia z ZUS o niezaleganiu ze składkami. Wówczas w biurze powoda nikogo już nie było, ponieważ była to środa przed Świętem Bożego Ciała. O faksie pracownicy spółki dowiedzieli się w piątek 20 czerwca 2014 r. Przedstawiciele powoda 30 czerwca 2014 r. stawili się na podpisanie umowy o dofinansowanie projektu, jednakże przedstawiciele PARP odmówili zawarcia umowy z powodu braku zaświadczenia z ZUS o niezaleganiu ze składkami. Przedstawiciel powoda ustnie zapewnił, że spółka nie zalega na rzecz ZUS w jakimkolwiek zakresie. Wystąpił też z propozycją zawarcia umowy pod warunkiem zawieszającym, którym byłoby doręczenie zaświadczenia natychmiast po odebraniu go z ZUS. Przedstawiciele PARP nie wyrazili jednak zgody na skorzystanie z tych rozwiązań i odmówili zawarcia umowy. W okresie od 1 stycznia do 30 czerwca 2014 r. Grupa V. sp. z o.o. nie składała do ZUS wniosków o wydanie zaświadczenia o niezaleganiu ze składkami. Wniosek o wydanie takiego zaświadczenia został złożony w formie papierowej 1 lipca 2014 r., z datą wypełnienia 25 czerwca 2014 r. Zaświadczenia o niezaleganiu ze składkami zostały wystawione powodowi przez ZUS 2 lipca 2014 r. Powodowa spółka 9 lipca 2014 r. otrzymała pismo PARP datowane na 30 czerwca 2014 r., informujące o wynikach oceny projektu. Pismem tym została powiadomiona, iż zostanie dopiero poinformowana o konieczności dostarczenia dokumentów niezbędnych do podpisania umowy o dofinansowanie projektu. Powód skierował pismo do (...) ARR, przedkładając zaświadczenie z ZUS o niezaleganiu z jakimikolwiek należnościami wobec Skarbu Państwa. Jednocześnie wyraził po raz kolejny wolę podpisania umowy o dofinansowanie. (...) ARR poinformowała powodową spółkę, że zgodnie z przepisami prawa wsparcie w ramach Działania 4.4 POIG mogło być udzielone jedynie do 30 czerwca 2014 r., w związku z czym nie ma już możliwości podpisania umowy o dofinansowanie projektu.