Wyrok SN z dnia 13 maja 2021 r., sygn. V CSKP 101/21

Naruszenie przez sąd drugiej instancji zasad sporządzania uzasadnienia orzeczenia (aktualnie uregulowanych w art. 327¹ k.p.c. oraz art. 387 § 2¹ k.p.c.) jedynie wyjątkowo może stanowić usprawiedliwioną podstawę kasacyjną, co ma miejsce, gdy wskutek uchybienia wymaganiom stawianym uzasadnieniu, zaskarżone orzeczenie nie poddaje się kontroli kasacyjnej.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Beata Janiszewska (przewodniczący)

‎SSN Marcin Krajewski (sprawozdawca)

SSN Joanna Misztal-Konecka

w sprawie z powództwa Muzeum (…) w O. ‎przeciwko A. D. o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2021 r., ‎skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 grudnia 2018 r., sygn. akt I ACa (…),

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Powód - Muzeum (...) w O. (dalej: „Muzeum”) dochodził pierwotnie od pozwanego A. D. zapłaty kwoty 248.636 zł wraz z odsetkami ustawowymi. Żądanie to powód wywodził z nienależytego wykonania przez pozwanego zobowiązania wynikającego z umowy z 17 września 2004 r., w ramach której pozwany zobowiązał się do przygotowania opracowań projektowych niezbędnych do przeprowadzenia remontu i rozbudowy budynków Muzeum, oraz umowy z 17 listopada 2006 r. o pełnienie nadzoru autorskiego.

Wyrokiem z 29 października 2013 r. Sąd Okręgowy w O. oddalił powództwo. Na podstawie dowodu z opinii zespołu biegłych kierowanego przez biegłego J. M. Sąd Okręgowy ustalił, że projekt wykonawczy dla inwestycji został przez pozwanego opracowany bez zachowania należytej staranności zawodowej i nie mógł służyć do realizacji inwestycji bez wykonania korekt. Biegli wskazali na szereg wad i uchybień w dokumentacji, które stały się przedmiotem ustaleń Sądu Okręgowego. Z uwagi na rozmiary inwestycji niezbędne było opracowywanie na bieżąco szczegółowej dokumentacji wykonawczej, która musiała odpowiadać rzeczywistej sytuacji występującej na placu budowy. Mimo braku wątpliwości Sądu Okręgowego co do tego, że projekty opracowane przez pozwanego były wadliwe, powództwo zostało oddalone, co nastąpiło na skutek uznania, że powód nie wykazał wysokości szkody.