Wyrok SN z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. II PSKP 69/22

Ustawodawca, konstruując sformułowanie "wypadki szczególnie uzasadnione", w sposób zamierzony oparł się na zwrocie niedookreślonym, co pozwala organowi stosującemu prawo dokonać we własnym zakresie oceny, czy należy zastosować zasadę ogólną, czy odstąpić od niej z powodu szczególnej sytuacji strony z uwzględnieniem okoliczności danej sprawy. Ocena sądu, czy faktycznie zachodzi "wypadek szczególnie uzasadniony", ma charakter czysto dyskrecjonalny, jest oparta na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem oraz oceną okoliczności rozpoznawanej sprawy – jest przejawem tzw. prawa sędziowskiego, które pozostawia sądowi orzekającemu rozstrzyganie o zastosowaniu przesłanki z art. 102 k.p.c. z odwołaniem się do jego kompetencji, bezstronności, doświadczenia i poczucia sprawiedliwości. 

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Romuald Dalewski (przewodniczący)
‎

SSN Jarosław Sobutka (sprawozdawca)
‎

SSN Renata Żywicka

w sprawie z powództwa J. C. ‎przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Okręgowemu w Warszawie, Prokuraturze Okręgowej w Warszawie ‎o wynagrodzenie, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 kwietnia 2024 r., ‎skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie ‎z dnia 11 czerwca 2021 r., sygn. akt XXI Pa 78/20,

I. oddala skargę kasacyjną,

II. odstępuje od obciążenia powoda kosztami zastępstwa procesowego strony przeciwnej w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 11 lutego 2020 r. (sygn. akt VIII P 120/19) w sprawie z powództwa J. C. przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuratorowi Okręgowemu w Warszawie, Prokuraturze Okręgowej w Warszawie o wynagrodzenie, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w punkcie pierwszym oddalił powództwo w całości, a w punkcie drugim zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2.700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, w pozostałym zakresie nie obciążył powoda kosztami procesu.