Jeżeli zamawiający nie stwierdzi rażącego zaniżenia ceny, to w sporze z innym wykonawcą obowiązują ogólne zasady dowodowe, w tym art. 6 k.c., zgodnie z którym ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp zamawiający obowiązany jest w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwrócić się do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, co do której postawiono zarzut ceny rażąco niskiej.
Wykluczono możliwość objęcia tajemnicą przedsiębiorstwa informacji, które osoba zainteresowana może uzyskać w zwykłej dozwolonej drodze. Obowiązkiem Zamawiającego jest w każdym przypadku zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa przeprowadzenie indywidualnego badania, w odniesieniu do każdego zastrzeżonego dokumentu i stwierdzenie czy zachodzą przesłanki do zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa.
Zamawiający nie może w toku postępowania odwoławczego formułować nowych zarzutów wobec oferty, których nie zasygnalizował i nie podniósł w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Przepis art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. nakazuje odrzucenie odwołania wyłącznie w wypadku, jeżeli zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. Ponieważ przesłanki odrzucenia odwołania należy interpretować możliwie wąsko, i choć może się wydawać, że uchybienie terminowi
Wykonawcy uprawnieni są do wykazywania posiadanego doświadczenia również za pomocą usług jeszcze niezakończonych, jednakże w przypadku ustalania wartości tych usług należy brać pod uwagę jedynie wartość usług już zrealizowanych.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający bada skuteczność dokonanego przez oferenta zastrzeżenia dotyczącego zakazu udostępniania informacji potwierdzających spełnienie wymagań wynikających ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Rażąco niska cena to cena nierealistyczna, zaoferowana poniżej kosztów świadczenia usługi, uniemożliwiająca wykonanie przedmiotu zamówienia. Rażąco niska cena odnosi się do ceny za cały przedmiot zamówienia, a nie do poszczególnych pozycji kosztowych,
Jedną z zasad postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest zasada jawności (art. 8 ust. 1 ustawy Pzp). Wolą ustawodawcy, zasada ta doznaje pewnych ograniczeń. Otóż, zamawiający, mimo, iż co do zasady zobowiązany jest udostępniać wszystkie informacje zawiązane z prowadzonym postępowaniem,
Przepis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp ma charakter bezwzględnie obowiązujący i nakłada na Zamawiającego nie prawo, a obowiązek wezwania do uzupełnienia oświadczeń i dokumentów. Zamawiający nie może podjąć decyzji o wykluczeniu wykonawcy nie mając absolutnej pewności co do spełnienia lub niespełnienia przez niego warunków udziału w postępowaniu.
Przepis art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp ma zastosowanie tylko w warunkach celowego, zawinionego i zamierzonego zachowania wykonawcy, podjętego z zamiarem podania nieprawdziwych informacji w celu wprowadzenia zamawiającego w błąd i wykorzystania tego błędu do uzyskania zamówienia publicznego.
Zarówno metoda kalkulacji ceny, jak i konkretne dane cenotwórcze ujawnione przez wykonawcę na żądanie zamawiającego dla sprawdzenia, czy cena oferty nie jest ceną rażąco niska, stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa i mogą być przedmiotem ochrony przez ich utajnienie przed innymi podmiotami, również tymi uczestniczącymi w przetargu.
Skuteczność zastrzeżenia zakazu udostępniania informacji w postaci zaktualizowania się ustawowego zakazu ich ujawniania jest uwarunkowana uprzednim stwierdzeniem, że informacje te stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, dlatego też adresat tego zakazu, tj.
Wszystkie czynności w tym również badanie w zakresie zasadności zastrzeżenia części oferty jako tajemnicę przedsiębiorstwa winny odbyć się do wyboru oferty najkorzystniejszej.
Wymagane dokumenty na potwierdzenie, że usługi wykazane na potwierdzenie należytego ich wykonania wystawiane przez usługodawców i składane przez wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego mogą być przedmiotem badania co do ich zgodności z oświadczeniami własnymi wykonawcy.
Istotnie ważnym jest zachowanie równowagi pomiędzy interesem zamawiającego w uzyskaniu rękojmi należytego wykonania zamówienia a interesem wykonawców, którzy poprzez sformułowanie nadmiernych wymagań mogą zostać wyeliminowani z postępowania.
Zgodnie z art. 8 ust. 1 Prawa zamówień publicznych postępowanie o udzielenie zamówienia co do zasady jest jawne. W art. 8 ust. 3 Prawa zamówień publicznych przewidziano wyjątek od tej zasady: nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu
Z art. 8 pzp wynika, iż jawność postępowania jest zasadą, a nie wyjątkiem, wobec tego niezwłocznie po ewidentnym odpadnięciu podstaw do jej ograniczenia przez Zamawiającego, winien on niezwłocznie zawiadomić Wykonawcę o możliwości wglądu do wyjaśnień, do których uprzednio odmówił mu wglądu.
1) Nawet uznając, iż sąd konkursowy może odrzucić pracę konkursową na podstawie przepisów art. 89 ust. 1 ustawy Pzp, to samo zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa nie wypełnia przesłanki określonej w punkcie 1 przepisu, tj.
1) Dane osób, jak też ich kwalifikacje i doświadczenie, mając na względzie wysoko wyspecjalizowany rynek w tym zakresie jak też wąskie grono osób o wymaganym doświadczeniu, posiadają wartość gospodarczą i mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa.
1) W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na zamawiającym ciąży obowiązek badania zasadności dokonanego przez wykonawcę na podstawie art. 94 ust. 4 ustawy zastrzeżenia zakazu udostępniania informacji ze względu na zakwalifikowanie ich jako tajemnicy przedsiębiorstwa.
Sam fakt, że konkurujący wykonawca, będzie mógł skontrolować, czy oferowane ilości urządzeń zostały wyliczone prawidłowo i zapewniają realizację zamówienia, nie uzasadnia zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa.
W przeciwieństwie do dyspozycji art. 182 ust. 3, termin odwołania na zasadach określonych w art. 182 ust. 1 liczy się od daty podjęcia czynności (przesłania informacji o czynności), a nie powzięcia informacji o okolicznościach stanowiących podstawę wniesienia odwołania.
1) Regulacja zawarta w art. 90 ust. 3 ustawy stanowi dopełnienie przesłanki z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy, co wynika ze wzajemnego powiązania tych przepisów. W ocenie Izby, nie może dojść do odrzucenia oferty wykonawcy na podstawie art.
1) Pomiędzy wadą postępowania a niemożliwością zawarcia ważnej umowy musi istnieć adekwatny związek przyczynowy. Przez wadę, na potrzeby niniejszej regulacji prawnej, należy rozumieć nieusuwalną wadę postępowania, która powoduje bezwzględną nieważność umowy oraz jej prawną bezskuteczność.
