Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
Indeks tematyczny: tajemnica przedsiębiorstwa
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 października 2014 r., sygn. KIO 2033/14

      Zasadą jest jawność postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Jak słusznie zauważył odwołujący, jedynie w sytuacjach wyjątkowych istnieje możliwość wyłączenia jawności postępowania i to wyłącznie w uzasadnionych przypadkach, przewidzianych w ustawie.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1542/14

      Zastrzeżenie zakazu udostępniania informacji dokonane przez wykonawcę staje się skuteczne dopiero w sytuacji gdy zamawiający w wyniku przeprowadzenia odpowiedniego badania pozytywnie przesądzi, że zastrzeżone informacje mają charakter tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1529/14

      Zamawiający nie może bezkrytycznie akceptować zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, lecz winien żądać od wykonawcy wykazania i co najmniej uprawdopodobnienia, że zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa nastąpiło w sposób uprawniony, zaś brak wyjaśnień lub udzielenie zbyt ogólnikowych wyjaśnień winno wskazywać na niezasadność dokonanego zastrzeżenia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 września 2014 r., sygn. KIO 1774/14

      Prawo zamówień publicznych nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca, nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1535/14

      Zasadą postępowania, wyrażoną w art. 8 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, jest jawność postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W sytuacjach zupełnie wyjątkowych istnieje możliwość wyłączenia jawności postępowania i to tylko i wyłącznie w uzasadnionych przypadkach, przewidzianych w ustawie.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 7 lipca 2014 r., sygn. KIO 1258/14

      Termin na zakwestionowanie skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa biegnie od daty ogłoszenia wyników postępowania, chyba, że wykonawca już wcześniej powziął wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do wniesienia odwołania w tym zakresie.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 czerwca 2014 r., sygn. KIO 959/14

      W przedmiocie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, w ustawie Pzp nie wskazano czynności, do jakich zamawiający jest zobowiązany, poza ograniczeniem dostępu do informacji tylko w przypadkach określonych w ustawie oraz nie ujawniania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, o ile wykonawca dokona zastrzeżenia we właściwym czasie i zakresie (art.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 kwietnia 2014 r., sygn. KIO 523/14

      Z treści art. 90 ust. 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp wynika, iż zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub, jeśli dokonana ocen wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 kwietnia 2014 r., sygn. KIO 586/14

      Zamawiający jest zobowiązany do zbadania skuteczności zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa wykonawcy, jednak przepisy ustawy nie statuują takiego obowiązku. Zamawiający może zatem dokonując oceny zastrzeżenia oprzeć się na kwalifikacji własnej lub zwrócić się do wykonawcy z wykorzystaniem odpowiednio, w zależności od rodzaju zastrzeżonej informacji, z art.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 kwietnia 2014 r., sygn. KIO 598/14

      Dla uznania danej informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa konieczne jest spełnienie trzech przesłanek, o których mowa w art, 11 ust. 4 uznk. Informacja mogąca zostać zakwalifikowana jako tajemnica przedsiębiorstwa powinna być informacją, która ma charakter techniczny, technologiczny, organizacyjny

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 kwietnia 2014 r., sygn. KIO 594/14

      Zamawiający jest zobowiązany do samodzielnej oceny czy zachodzą przypadki określone w ustawie uprawniające do ograniczenia jawności. W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający bada skuteczność dokonanego przez oferenta zastrzeżenia dotyczącego zakazu udostępniania informacji potwierdzających spełnienie wymagań wynikających z warunków ogłoszenia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. KIO 518/14

      Nie jest domeną wykonawców dokonywanie badania i oceny ofert pod kątem zgodności ich treści z treścią SIWZ. Jest to wyłączna kompetencja zamawiającego, który występuje w stosunku do wykonawców w roli gospodarza postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 maja 2014 r., sygn. KIO 816/14

      Termin na wniesienie odwołania liczy się również od daty, od której obiektywnie - przy zachowaniu należytej staranności - było możliwe powzięcie informacji o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia, a nie tylko od daty jej podjęcia przez wykonawcę.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 kwietnia 2014 r., sygn. KIO 495/14, KIO 507/14, KIO 508/14

      Rolą wyjaśnień składanych w trybie przepisu art. 90 ustawy Pzp jest rozwianie wątpliwości zamawiającego co do rzetelnego skalkulowania ceny przez wykonawcę, stąd wyjaśnienia winny posiadać charakter konkretnych i precyzyjnych oraz pozwalających na dokonanie oceny elementów kosztotwórczych mających wpływ na ostateczną wysokość zaproponowanej ceny.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. KIO 42/14

      Skoro Zamawiający wiedział, że przy badaniu ofert będzie się kierował stanowiskiem GUS - odmiennym od powszechnej klasyfikacji - powinien poinformować o tym wykonawców w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, aby wszyscy posiadali ten sam zakres informacji przygotowując oferty.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lutego 2014 r., sygn. KIO 189/14

      Zamawiający nie może odrzucić oferty jako rażąco niskiej bez uprzedniego wyjaśnienia sposobu jej skalkulowania. Sam fakt, iż cena oferty jest niższa o ileś procent od pozostałych ofert lub wartości przedmiotu zamówienia, nie może stanowić podstawy do automatycznego uznawania danej ceny jako rażąco niskiej i jej odrzucenia, bez dania oferentowi możliwości wykazania, że jego oferta jest rzetelna

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 lutego 2014 r., sygn. KIO 88/14, KIO 93/14

      Informacje dotyczące terminu wykonania zamówienia, obok nazwy (firmy) oraz adresów wykonawców, a także informacji dotyczących ceny, okresu gwarancji i warunków płatności, podaje się podczas otwarcia ofert.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 maja 2013 r., sygn. KIO 984/13, KIO 991/13

      Przez tajemnicę przedsiębiorstwa należy rozumieć nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 maja 2013 r., sygn. KIO 992/13

      Zamawiający zobowiązany jest, w przypadku zastrzeżenia przez wykonawcę określonych informacji jako stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, do przeprowadzenia indywidualnego badania, w odniesieniu do każdego zastrzeżonego dokumentu, pod kątem ustalenia zasadności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 czerwca 2013 r., sygn. KIO 1218/13, KIO 1225/13

      Ceny ofert (a więc i kalkulacje) nie powinny być upubliczniane przed złożeniem oferty - jednak po złożeniu ofert ceny są jawne; ich składniki mogą w pewnych okolicznościach, po wykazaniu, że stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, podlegać utajnieniu.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 maja 2013 r., sygn. KIO 908/13

      Ocena tego, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia powinna być dokonana, co do zasady, w odniesieniu do całości ceny zaproponowanej przez wykonawcę, a nie cen poszczególnych elementów.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2013 r., sygn. KIO 1162/13, KIO 1170/13

      Ustawa Pzp nie wskazuje ustawowo określonego procentowego poziomu na podstawie którego można uznać automatycznie, kiedy ma się do czynienia z rażąco niską ceną. Izba wielokrotnie już prezentowała stanowisko, że nie można, co przeczyłoby zasadzie wspierania rzeczywistej konkurencji w zamówieniach

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 848/13

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 kwietnia 2013 roku, sygn. KIO 804/13, KIO 808/13

      Wykonawcy są zobowiązani wykazywać spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, a zatem również w zakresie osób zdolnych do wykonania zamówienia (potencjału kadrowego) nie później niż na dzień składania ofert, jak też ze względu na przepis art.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 807/13, KIO 809/13

      Art. 191 ust. 2 ustawy Pzp, stanowi, że Izba wydając wyrok bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania, a także art. 192 ust. 2 ustawy Pzp, który nakazuje uwzględnić odwołanie, jedynie w przypadku gdy stwierdzone naruszenie przepisów ustawy miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania.

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00