Zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Zamawiający zobowiązany jest do poprawy w ofercie innych omyłek niż te, o których mowa w art. 87 ust. 1 i 2 ustawy, które polegają na niezgodności treści oferty ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia i nie powodują istotnych zmian w treści oferty.
Wada postępowania, o której mowa w kontekście przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp, która może być przyczyną jego unieważnienia, musi mieć charakter nieusuwalny i powodujący jednocześnie, iż umowa zawarta w wyniku takiego postępowania będzie, wskutek wystąpienia tej wady, podlegała unieważnieniu.
Obowiązek opisania przedmiotu zamówienia ciąży na Zamawiającym, który powinien powyższego dokonać zgodnie m.in. z art. 31 ust. 1 Pzp tj. za pomocą dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych.
Elementy przedmiotu zamówienia, o których informacja miała stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa, dotyczą urządzeń producentów powszechnie znanych, a zatem możliwych do ustalenia przez osobę mającą wiedzę w tym przedmiocie, która nie jest wiedzą unikatową.
Zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy zamawiający, oceniając wyjaśnienia, bierze pod uwagę obiektywne czynniki, w szczególności oszczędność metody wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia dostępne dla wykonawcy, oryginalność projektu wykonawcy oraz wpływ pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów.
Dopóki nie dojdzie do unieważnienia postępowania, nie można odmówić Odwołującemu legitymacji do wniesienia odwołania.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia od momentu jej udostępnienia jest wiążąca dla zamawiającego - jest on obowiązany do przestrzegania warunków w niej umieszczonych. Jak wskazuje art. 701 § 3 Kodeksu cywilnego, jest to zobowiązanie zgodnie z którym organizator od chwili udostępnienia
Wezwanie wykonawcy do wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp, powoduje przesuniecie na wykonawcę ciężaru dowodu, na okoliczność, że zaoferowana przez niego cena nie jest ceną rażąco niską. Dlatego zamawiający nie ma obowiązku wzywania wykonawcy do składania wyjaśnień, aż do momentu, gdy wykonawca wykaże, że cena nie jest rażąco niska.
Nieuprawnione jest odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego, poprzez uwzględnienie przy podejmowaniu decyzji o odrzuceniu powołanej oferty wymogów, które nie wypływały z literalnej treści SIWZ, a które tym samym nie mogły stanowić podstawy dla czynności podejmowanych przez Zamawiającego.
Zamawiający ma prawo do żądania wyjaśnienia w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp wszelkich wątpliwości dotyczących treści oferty, a w szczególności wątpliwości dotyczących przedmiotu świadczenia.
Brak należytej staranności zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia nie może obciążać odwołującego, który działając w zaufaniu do wymagań SIWZ złożył ofertę zgodną z jej literalną treścią.
Art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy stanowi o obowiązku odrzucenia oferty, której treść nie odpowiada treści siwz. Jednak art. 85 ustawy nie daje zamawiającemu swobody w ukształtowaniu w siwz ani obowiązku wykonawcy pozostawania związanym złożoną przez siebie ofertą, ani terminu przez, jaki ten obowiązek trwa.
Uruchomienie procedury wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp musi mieć podstawy w postaci (większych albo mniejszych) rozbieżności pomiędzy ceną, która miałaby podlegać wyjaśnieniu a ustaloną przez zamawiającego wartością szacunkową zamówienia (plus VAT) lub pomiędzy tą ceną a cenami pozostałych wykonawców, którzy złożyli oferty w danym postępowaniu lub pomiędzy tą ceną a cenami rynkowymi.
Niezgodność treści oferty z SIWZ ma mieć charakter zasadniczy i nieusuwalny (ze względu na zastrzeżenie obowiązku poprawienia oferty wynikające z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp); dotyczyć powinna sfery niezgodności zobowiązania zamawianego w SIWZ oraz zobowiązania oferowanego w ofercie; tudzież polegać
Każda ze stron prezentujących odmienne stanowiska procesowe obowiązana jest wskazywać dowody na poparcie swoich twierdzeń. W myśl art. 190 ust. 1 Pzp to strony obowiązane są wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Stosownie do przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty - niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona.
Przepis art. 87 ust. 1 ustawy Pzp przewiduje, iż w toku badania i oceny ofert niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust.
Zasadą jest, że ofertę składa się w nieprzekraczanym terminie składania ofert. Po tym terminie oferta nie może być modyfikowana, zaś usuwanie jej ewentualnych niedoskonałości za pomocą dostępnych zamawiającemu instrumentów nie może powodować zmiany treści oferty, za wyjątkiem dialogu konkurencyjnego i poprawienia niezgodności oferty z SIWZ.
Niezgodność oferty z SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy polega albo na niezgodności zobowiązania, które w swojej ofercie wyraża wykonawca i przez jej złożenie na siebie przyjmuje, z zakresem zobowiązania, którego przyjęcia oczekuje zamawiający i które opisał w SIWZ; ewentualnie na niezgodnym
Udowodnienie, że zachodzi równoważność oferowanego świadczenia spoczywa na wykonawcy.
W odniesieniu do postępowań, których wartość nie przekracza kwot, o których mowa w art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, ustawodawca w art. 180 ust. 2 ustawy Pzp określił enumeratywny katalog czynności, od których przysługuje odwołanie.
Z mocy przepisu art. 24 ust. 4 ustawy Pzp, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Skutek odrzucenia następuje więc z mocy prawa i nie wymaga podjęcia czynności przez zamawiającego na podstawie przepisu art.
Oferta nie odpowiadająca treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia to taka, która jest sporządzona merytorycznie odmiennie, niż określają to postanowienia specyfikacji. Odmienność ta może przejawiać się w zakresie proponowanego przedmiotu zamówienia, jak też w sposobie jego realizacji.
Zamawiający nie może bezkrytycznie akceptować zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, lecz winien żądać od wykonawcy wykazania i co najmniej uprawdopodobnienia, że zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa nastąpiło w sposób uprawniony, zaś brak wyjaśnień lub udzielenie zbyt ogólnikowych wyjaśnień winno wskazywać na niezasadność dokonanego zastrzeżenia.
W sytuacji, gdy istnieją wątpliwości i nieścisłości w treści SIWZ, nie należy obciążać nimi wykonawców składających ofertę w postępowaniu.
