Wszystkie dokumenty w postępowaniu odwoławczym przedstawia się w języku polskim, a jeżeli zostały sporządzone w języku obcym, strona oraz uczestnik postępowania odwoławczego, który się na nie powołuje, przedstawia ich tłumaczenie na język polski.
Nie ma możliwości oceny oferty w oparciu o oświadczenia/dokumenty, których złożenia Zamawiający nie żądał.
Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ, w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, polega więc na niezgodności zobowiązania, które w swojej ofercie przedstawia wykonawca i oferuje jego wykonanie w sposób opisany w ofercie, z zakresem i sposobem wykonania zobowiązania, którego oczekuje zamawiający, wynikającym z ostatecznych postanowień SIWZ.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia, od momentu jej udostępnienia, jest wiążąca dla zamawiającego - jest on obowiązany do przestrzegania warunków w niej umieszczonych. Jak wskazuje art. 701 § 3 Kodeksu cywilnego jest to zobowiązanie, zgodnie z którym organizator od chwili udostępnienia
Prawo zamówień publicznych nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca, nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane.
Brak złożenia Zamawiającemu informacji o niezgodnej z przepisami czynności wezwania do uzupełnienia dokumentów nie może wywoływać negatywnych skutków procesowych przez ograniczenie prawa do wniesienia odwołania na czynność wykluczenia z postępowania i podnoszenia wszelkich argumentów przed Izbą, zmierzających do podważenia prawidłowości oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu.
Oferta nie odpowiadająca treści SIWZ to taka, która jest sporządzona odmiennie, niż określają to postanowienia specyfikacji. Odmienność ta może przejawiać się w zakresie proponowanego przedmiotu zamówienia, jak też w sposobie jego realizacji.
Niezgodność oferty z SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp polega na niezgodności zobowiązania, które w swojej ofercie wyraża wykonawca i przez jej złożenie na siebie przyjmuje, z zakresem zobowiązania, którego przyjęcia oczekuje zamawiający i które opisał w SIWZ, ewentualnie na niezgodnym z SIWZ sposobie wyrażenia, opisania i potwierdzenia zakresu owego zobowiązania w ofercie
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3, dotyczy sytuacji, w których merytoryczna treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, czyli niezgodność oferty z treścią SIWZ dotyczyć będzie zakresu oferowanego przedmiotu zamówienia czy też sposobu jego realizacji.
Próba obchodzenia wymagań wskazanych w SIWZ poprzez gołosłowną argumentację, że inne rozwiązanie jest lepsze i wydajniejsze nie stanowi uzasadnienia do uznania zgodności treści oferty Odwołującego z wymaganiami zawartymi w SIWZ.
Zamawiający dla prawidłowej oceny złożonych ofert powinien zmierzać do dokładnego ustalenia zakresu składanego przez wykonawców oświadczenia woli. Dostrzegając wewnętrzną kolizję złożonych oświadczeń woli Zamawiający miał instrument prawny do jej eliminacji w postaci przepisu art.
Z brzmienia przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 wynika, że intencją ustawodawcy było uczynienie dopuszczalnym poprawianie wszelkiego rodzaju błędów, omyłek, nieścisłości i innych niedoskonałości oferty, o ile tylko nie spowodują one zniekształcenia woli wykonawcy w istotnym zakresie.
Złożenie w ofercie przez odwołującego ogólnego oświadczenia, sformułowanego przez zamawiającego we wzorze formularza ofertowego, nie przesądza o zgodności treści oferty z treścią SIWZ, wobec stwierdzenia, że oferowany element przedmiotu zamówienia, określony przez wykonawcę w szczegółowym
Uzupełnione dokumenty nie mogą powodować zmiany treści oferty w zakresie oferowanego przedmiotu dostaw.
Usuwanie, ewentualnych wątpliwości powinno następować, co do zasady, w trybie pytań kierowanych do zamawiającego na podstawie art. 38 ustawy Pzp, w sytuacji gdy wykonawca uznaje, że dane postanowienie może być rozumiane, co najmniej na dwa sposoby, albowiem tylko ten tryb pozwala na obiektywne ustalenie woli zamawiającego, co do danego postanowienia specyfikacji.
Celem weryfikacji wykonawcy - w myśl art. 22 ust. 5 ustawy Pzp - nie jest uzyskanie przez zamawiającego jedynie formalnego potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu, ale uzyskanie wiedzy o realnej kondycji wykonawcy, jego wiarygodności jako strony umowy o udzielnie zamówienia publicznego
Na Zamawiającym spoczywa obowiązek precyzyjnego wskazania okoliczności stanowiących podstawę odrzucenia danej oferty, co jest jednym z przejawów prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z zachowaniem należytej staranności.
Wszelkiego rodzaju błędy zamawiającego, rozbieżności, nieścisłości w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie mogą wywoływać negatywnych skutków dla wykonawcy.
Skoro zamawiający poczynił wyraźne definicje pojęć nie mających swoich legalnych definicji w obrocie, to definicjom zamawiającego należało dać prymat w niniejszym postępowaniu. Skoro zatem zamawiający nie dopuścił zmian w konstrukcji nawierzchni, w tym także nie dopuścił zmian o charakterze
Rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów możliwość składania dokumentu w formie kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę odnosi się do wszystkich dokumentów wskazanych w tym rozporządzeniu.
Przepis art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, znajduje swoje zastosowanie do trybów dwuetapowych (takich, jak np. przetarg ograniczony), gdzie w pierwszym etapie dokonywana jest ocena formalno-prawna wykonawcy. Wynik tej oceny decyduje o zakwalifikowaniu bądź też nie, do dalszego etapu, tj.
Zgodnie z art. 182 ust. 3 pkt. 2 ustawy Pzp odwołanie wobec czynności innych niż określone w ust. 1 i 2 wnosi się w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w wydanych na podstawie art.
Przepis art. 87 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp. przede wszystkim, jak i jego pozostałe punkty art. 87 ust.2 ustawy Pzp, odnosi się do treści oferty, która może podlegać poprawieniu tylko w zakresie wskazanych omyłek nawet po uprzednim ich wyjaśnieniu w trybie art.
Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust.
Przepis art. 186 ust. 2 ma charakter proceduralny i jedynym jego skutkiem w toku postępowania jest ewentualność zastosowania przepisu art. 189 ust. 2 pkt 5. Natomiast, jeżeli zamawiający wykonuje kolejne czynności niezgodnie z żądaniami odwołującego, naraża się na odwołanie od tych czynności.
