Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. KIO 212/15
Z powyższego wynika, że zamawiający zobowiązany jest wykazać przesłanki uzasadniające odrzucenia oferty.
Indeks tematyczny: oferta - niezgodna z treścią Specyfikacji lub z ustawą
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 lutego 2015 r., sygn. KIO 224/15
Dokumenty, a w szczególności dowody na poparcie zarzutów zawartych w odwołaniu, pomimo ich redakcyjnego wyodrębnienia jako załączniki mogą być uznane jako statuujące treść odwołania, o których stanowi art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2015 r., sygn. KIO 208/15
W świetle brzmienia art. 179 ust. 1 unieważnienie postępowania nie mieści się w przesłance posiadania "interesu w uzyskaniu danego zamówienia", gdyż interes ten winien dotyczyć tego konkretnego postępowania, a interes w uzyskaniu danego zamówienia nie obejmuje czuwania nad prawidłowością przebiegu
-
Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 16 lutego 2014 r., sygn. KIO 200/15
Artykuł 87 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych odnosi się do możliwości żądania od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Dotyczy to więc tej części oferty, która jest nieprecyzyjna, niejasna, dwuznaczna, budząca wątpliwości interpretacyjne, jest niedopatrzeniem, lub błędem niezamierzonym, opuszczeniem, lecz wyrażona w treści oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. KIO 225/15
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia jest podstawowym dokumentem w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, który określa wzajemne prawa i obowiązki stron wynikające z uczestnictwa w postępowaniu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. KIO 282/15, KIO 295/15
Przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu odrzucenie oferty, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 tej ustawy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lutego 2015 r., sygn. KIO 173/15
Wobec braku zaoferowania przez odwołującego unieszkodliwiania przedmiotowych odpadów na terenie tego samego województwa (w sytuacji, gdy znajduje się tam instalacja unieszkodliwiania odpadów posiadająca wolne moce przerobowe) zamawiający był obowiązany odrzucić ofertę na podstawie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. KIO 187/15
Aby stwierdzić zaistnienie przesłanki z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp koniecznym jest przeprowadzenie analizy i ustalenie czy podanie, nawet niezgodnych z rzeczywistością informacji, było świadomym i celowym działaniem wykonawcy, czy tez wynikało z jego mylnego przekonania co do faktów.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 luty 2015 r., sygn. KIO 174/15
W gestii zamawiającego pozostaje decyzja czy wezwie do wyjaśnień czy bez wezwania do wyjaśnień podejmie czynność odtajnienia czy też utrzymania w mocy zastrzeżenia w ofercie co do ochrony informacji zgodnie z ustawą o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
-
Wyrok Krajowej Iby Odwoławczej z dnia 9 lutego 2015 r., sygn. KIO 175/15
W razie wątpliwości poczytuje się, że wykonawca podjął się wszystkich robót objętych projektem stanowiącym część składową umowy. Ustawodawca nie przesądził co ma być źródłem owych wątpliwości, należy zatem dopuścić sytuację, że ich mogą one wynikać z kosztorysu ofertowego stanowiącego
-
Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. KIO 119/15
Kosztorysowy charakter wynagrodzenia przesądza, że zawartość kosztorysów ofertowych stanowi treść oferty, o której mowa w art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. Ujęcie w kosztorysach ofertowych we właściwych pozycjach wymaganego zakresu prac oraz ich prawidłowa wycena pozwala zamawiającemu na etapie badania i oceny ofert na porównanie ofert z zachowaniem zasad art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 lutego 2015 r., sygn. KIO 93/15, KIO 94/15
Pod pojęciem "dysponowania pośredniego" należy rozumieć powoływanie się na osoby zdolne do wykonania zamówienia pozostające w dyspozycji innych podmiotów, tj. podmiotów, które dysponują takimi osobami bezpośrednio, a na czas realizacji zamówienia w celu wykonania pracy związanej z wykonaniem danego zamówienia, np.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. KIO 87/15
Zamawiający przy badaniu i ocenie ofert nie mógł pominąć okoliczności, że załączony do oferty Odwołującego dokument certyfikujący - choć faktycznie nie musiał zgodnie z SIWZ potwierdzać mocy silnika - wartość tę potwierdzał i to na innym niż oferowane przez Odwołującego pojazdy oraz wymogi SIWZ.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. KIO 99/15
Oferta niezgodna z treścią SIWZ, czy to w zakresie właściwości przedmiotu zamówienia, czy sposobu jego realizacji podlega odrzuceniu o ile nie zachodzą przesłanki do poprawienia jej treści po myśli przepisu art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. KIO 83/15
"Zamiar" wykonawcy należy analizować z dużą ostrożnością, ponieważ zasadniczo każdorazowo wolą wykonawcy jest złożenie oferty odpowiadającej treści SIWZ. Badając ofertę (jej treść i znaczenie) można przyjąć, że zamiarem wykonawcy było złożenie oferty zgodnej z wymaganiami Zamawiającego, należy jednak sprawdzać, czy zamiar ten znalazł wystarczające odbicie w jej treści.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. KIO 98/15, KIO 146/15
Informacja staje się tajemnicą, kiedy przedsiębiorca przejawia wolę zachowania jej jako niepoznawalnej dla osób trzecich. Należy podkreślić, że nie traci natomiast swojego charakteru przez to, że wie o niej pewne ograniczone grono osób zobowiązanych do dyskrecji (np.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 lutego 2015 r., sygn. KIO 103/15
Zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub którzy nie złożyli pełnomocnictw, albo którzy złożyli wymagane przez zamawiającego oświadczenia i dokumenty, o których mowa w art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. KIO 107/15
Przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp stanowi, iż zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem poprawienia niezgodności oferty i SIWZ wskazanych w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy.
-
Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. KIO 135/15
Zamawiający w świetle stwierdzonej niezgodności treści oferty z siwz, nie był zobowiązany do występowania w trybie art. 87 ust. 1 ustawy do Odwołującego o złożenie wyjaśnień dotyczących precyzyjnie wskazanego w treści oferty parametru granicznego urządzenia.
-
Wyrok Krajowej izby Odwoławczej z dnia 6 lutego 2015 r., sygn. KIO 136/15
Zamawiający zobowiązany jest do prowadzenia postępowania z zachowaniem zasady jawności i przejrzystości postępowania, co oznacza, że zobowiązany jest do przesłania wykonawcom wyczerpującego uzasadnienia zawierającego podstawę faktyczną i prawną wykluczenia oraz odrzucenia oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 stycznia 2015 r., sygn. KIO 113/15
O niezgodności formalnej możemy mówić wówczas, gdy oferta nie odpowiada przyjętemu przez zamawiającego szablonowi, np. nie jest sporządzona na przygotowanym przez zamawiającego formularzu ofertowym, niemniej jednak zawiera wszystkie wymagane przez zamawiającego elementy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. KIO 155/15
To oznacza, że wykonawca wobec nie potwierdzenia w zakreślonym terminie wymagań objętych wezwaniem z art. 26 ust.3 ustawy Pzp podlegał wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 ustawy Pzp, a jego oferta - odrzuceniu na podstawie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 lutego 2015 r., sygn. KIO 182/15
Zgodnie § 7 ust. 4 rozporządzenia z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane - w odniesieniu do dokumentów sporządzonych w języku obcym wymagane jest tylko ich tłumaczenie na język polski.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. KIO 161/15
Wszelkie niejednoznaczności lub braki w opisie przedmiotu zamówienia winny być zaskarżone w ustawowym terminie wynikającym z art. 182 ust. 2 ustawy Pzp. W postępowaniach, których wartość jest niższa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 lutego 2015 r., sygn. KIO 184/15
Niedopuszczalne jest zachowanie, gdy Zamawiający powziął prawdopodobną wiadomość o możliwości wystąpienia sytuacji podania przez wykonawcę oświadczenia woli nieodpowiadającego stanowi rzeczywistemu, o treści kolidującej z treścią SIWZ, gdzie Zamawiający nie zmierzał do wyjaśnienia tego stanu rzeczy.
