Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 września 2024 r., sygn. I SA/Wr 418/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Horobiowski Sędziowie: Sędzia WSA Tadeusz Haberka Asesor WSA Łukasz Cieślak (sprawozdawca) Protokolant: Starszy specjalista Katarzyna Motyl po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 września 2024 r. sprawy ze skargi K. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 14 marca 2024 r. nr 0201-IEW1.4253.3.2024 w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące lipiec, sierpień, wrzesień i listopad 2020 r. wraz z odsetkami za zwłokę i zabezpieczenia wykonania zobowiązania na majątku podatnika oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu (dalej: NDUCS, organ I instancji) decyzją z 14 grudnia 2023 r. nr 458000-CPK-1.4253.16.2023.8, podając w podstawie prawnej art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615 ze zm.) w związku z art. 33 § 1, § 2 pkt 2, § 3 i § 4 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.; dalej: Ordynacja podatkowa, o.p.), określił K. Ł. (dalej: strona, skarżący, podatnik): 1) przybliżone kwoty zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za: lipiec 2020 r. w wysokości 9121 zł, sierpień 2020 r. w wysokości 36 454 zł, wrzesień 2020 r. w wysokości 1728 zł, listopad 2020 r. w wysokości 16 810 zł; 2) przybliżone kwoty należnych odsetek za zwłokę od zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za: lipiec 2020 r. w wysokości 5425 zł, sierpień 2020 r. w wysokości 21 311 zł, wrzesień 2020 r. w wysokości 993 zł, listopad 2020 r. w wysokości 9308 zł oraz 3) orzekł o zabezpieczeniu ww. kwot na majątku podatnika.

W uzasadnieniu decyzji organu I instancji podano, że NDUCS w dniu 2 maja 2023 r. wszczął wobec podatnika kontrolę celno-skarbową w zakresie przestrzegania przepisów prawa podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od lipca do listopada 2020 r. W toku kontroli organ powziął uzasadnioną obawę, że przyszłe zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane. Wskazano, że podatnik posługiwał się fakturami VAT zakupu, które nie dokumentują faktycznych czynności gospodarczych na łączną wartość brutto 226 878,11 zł (wartość netto 184 453,75 zł, podatek VAT 42 424,36 zł), ponadto nie przedłożył do kontroli faktur na łączną kwotę 176 816,81 zł (wartość netto 143 753,50 zł, podatek VAT 33 063,31 zł). Takie postępowanie strony, zdaniem organu, miało na celu ograniczenie ponoszonych ciężarów podatkowych w podatku od towarów i usług. Przedmiotowe faktury nie potwierdzały rzeczywistego przebiegu transakcji gospodarczych, do których się odwoływały. Miały one jedynie na celu umożliwienie stronie obniżenia kwoty podatku należnego o podatek wykazany w tych fakturach. Zgromadzony w toku kontroli materiał dowodowy wskazuje na fikcyjny charakter zakupu usług i towaru wykazanych w fakturach VAT wystawionych przez rzekomych kontrahentów strony. Kolejno NDUCS wskazał, że za lata wcześniejsze podatnik uzyskał dochód podlegający opodatkowaniu tylko w 2022 r. (780,89 zł), spółka należąca do skarżącego uzyskiwała wyłącznie stratę, a w przypadku podatku od towarów wykazywał jedynie podatek do przeniesienia (poza jednym miesiącem). Dalej NDUCS wskazał, że strona nie posiada majątku, co może udaremnić egzekucję. W szczególności ustalono, że podatnik nie posiada nieruchomości (brak jest aktualnych wpisów w księgach wieczystych), zgodnie z danymi z bazy CEPIK nie posiada pojazdów mechanicznych. Ponadto ustalono, że podatnik nie złożył żadnej deklaracji sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych, ani nie uzyskał spadku lub darowizny.