Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 marca 2017 r., sygn. I SA/Po 1206/16

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2017 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] 2016 roku nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz zabezpieczenia na majątku przewidywanej wysokości zobowiązania oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 30 listopada 2015 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. o dokonanie zabezpieczenia na majątku J. K. (dalej jako: podatnik, zobowiązany lub skarżący) zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2012 r. Przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego określono w wysokości [...] zł wraz z odsetkami wyliczonymi na dzień 30 listopada 2015 r. w kwocie [...]zł.

W argumentacji wniosku wskazano, że w toku prowadzonego postępowania kontrolnego wobec podatnika w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2012 r., ustalono, że podatnik, prowadząc działalność gospodarczą pod firmą PHU X. J. K., ujął w księgach podatkowych faktury VAT dotyczące zakupu towarów i usług od T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej także jako: "spółka"). Z ustaleń organu kontroli skarbowej wynika natomiast, że spółka nie składała żadnych deklaracji w podatku od towarów i usług w 2012 r., nie złożyła sprawozdania finansowego za 2012 r., nie posiadała zaplecza magazynowego i bazy sprzętowo-transportowej. Ze względu na brak kontaktu ze spółką (pod adresem rejestracyjnym spółki mieści się wirtualne biuro), Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. wykreślił ją z rejestru podatników VAT. Zdaniem organu kontroli skarbowej zachodzi uzasadnione podejrzenie, że przeprowadzone przez spółkę transakcje miały jedynie charakter fikcyjny. W związku z tym wnioskodawca uznał, że charakter nieprawidłowości i znaczna wysokość zobowiązania stanowi przesłankę do wystąpienia z wnioskiem o dokonanie zabezpieczenia.