Ocena przebudowy w kontekście Prawa budowlanego - Wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2023 r., sygn. II OSK 2724/20

Przebudowa obiektu budowlanego, obejmująca zmiany wewnętrzne, nie stanowi rozbudowy obiektu jeśli nie dochodzi do zmiany jego parametrów technicznych, w szczególności kubatury, długości, szerokości czy wysokości, a w konsekwencji taka przebudowa nie wymaga pozwolenia na budowę, o ile jest zgodna z obowiązującymi przepisami techniczno-budowlanymi.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.) Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz Protokolant: starszy asystent sędziego Małgorzata Mańkowska po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 czerwca 2020 r. sygn. akt II SA/Op 326/19 w sprawie ze skargi G. W. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 czerwca 2019 r. nr 222/2019 w przedmiocie odstąpienia od nałożenia obowiązków oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. akt II SA/Op 326/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę G. W. (dalej powoływanej jako skarżąca) na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 14 czerwca 2019 r., nr 222/2019 w przedmiocie odstąpienia od nałożenia obowiązków.

W obszernym uzasadnieniu orzeczenia Sąd pierwszej instancji najpierw opisał stan faktyczny sprawy, w szczególności powołał zapadłe wcześniej decyzje organów i wyroki sądów.

Przechodząc do rozpoznania skargi stwierdził, że - w jego ocenie - w wyniku ponownego rozpoznania sprawy organ przede wszystkim dokonał prawidłowej kwalifikacji wykonanych robót budowlanych właściwie przyjmując, że nie stanowią one rozbudowy budynku będącego przedmiotem postępowania. Czyniąc ustalenia w tym zakresie oparł się na kompleksowo zgromadzonym i wyczerpująco ocenionym materiale dowodowym, który jednoznacznie dowiódł, że wykonane roboty budowlane połączone ze zmianą sposobu użytkowania zostały zakończone w 1997 r. i stanowiły przebudowę, w rozumieniu art. 3 pkt 7a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r. poz. 1202, ze zm., obecnie Dz. U. z 2023 r. poz. 682, ze zm.; dalej zwanej ustawą). Słusznie też uznał, biorąc pod uwagę treść art. 50-51 oraz art. 71 ustawy obowiązujących w dacie wykonania robót budowlanych, że w wyniku licznych nowelizacji, jakim podlegały te przepisy, postępowanie legalizacyjne w przedmiotowej sprawie należało prowadzić w trybie art. 50-51 ustawy.