Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 9 grudnia 2004 r., sygn. I SA/Ol 297/04
I. Z kontroli Inspekcji Pracy przeprowadzonej w skarżącej spółce w maju 2003 r. wynikało, że nakaz zaopatrzony w rygor natychmiastowej wykonalności z dnia 28 lutego 2003 roku nadal nie został w pełni wykonany. Ustalenie to bezsprzecznie dawało organowi egzekucyjnemu podstawę do nałożenia środka egzekucyjnego w postaci grzywny w celu przymuszenia. Pozwalały bowiem na to przepisy ustawy o postępowaniu
Podmioty uprawnione do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty, jak również sytuacje, w których mogą go składać, określone zostały w art. 75 par. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./. Stosownie do jego treści uprawnionymi do złożenia wniosku są podatnik, płatnik oraz inkasent. Skarżąca występująca w przedmiotowej sprawie jako osoba fizyczna
Podnoszone przez skarżącego okoliczności posiadania przez urząd skarbowy informacji o osiągniętym przez niego obrocie w 1998 r. i wiedzy o tym, iż nie deklarował on należnego podatku, nie stanowią podstawy do domagania się odstąpienia od określenia wysokości zobowiązań podatkowych w prawidłowej wysokości, bowiem art. 21 par. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz
Wymierzenie kary wyższej nie jest wprawdzie uzależnione od wcześniejszego nałożenia kary niższej z katalogu wskazanego tym przepisem (art. 63 ustawy o Służbie Celnej), lecz organ ma obowiązek uwzględnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, zarówno obciążających, jak i zmniejszających winę strony a kara dyscyplinarna winna być adekwatna do popełnionego czynu.