Zamawiający niewłaściwie oszacował wartość zamówienia opierając się na zawartej uprzednio umowie (sprzed roku) bez dokonania weryfikacji rynku. Czynność ta doprowadziła do unieważnienia postępowania wewnętrznego.
Dopuszczając produkt równoważny Zamawiający powinien określić kryteria równoważności, w celu umożliwienia wykonawcom złożenia ważnej oferty oraz zachowania zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji. Jednocześnie nieuprawnione jest działanie Zamawiającego, który z jednej strony dopuszcza produkt równoważny, jednak nie precyzując wymagań, które są dla niego istotne, w wyniku oceny
Okoliczność braku doprecyzowania w specyfikacji istotnych warunków zamówienia stosowanych wymogów nie może negatywnie skutkować dla wykonawcy.
1) Obowiązkiem zamawiającego jest opisanie przedmiotu zamówienia w taki sposób jak nakazuje art. 29 ust. 1 ustawy Pzp, to jest - jednoznacznie wyczerpująco, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na złożenie oferty. 2) Przepis art. 38 ust. 4 ustawy Pzp stanowi zarazem normę kompetencyjną. Z samego faktu, iż zawiera
Ofertę z rażąco niską ceną można uznać ofertę z ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień. Oznacza to cenę znacząco odbiegającą od cen przyjętych, wskazującą na fakt realizacji zamówienia poniżej kosztów wytworzenia usługi, dostawy, roboty budowlanej. Przyczyną wyraźnie niższej ceny od innych ofert może być albo świadome działanie wykonawcy albo nierzetelność
1) Jedną z podstawowych zasad obowiązujących w prawie zobowiązań jest zasada swobody umów, wynikająca z przepisu art. 3531 k.c. Sformułowanie tej zasady oznacza, że: istnieje swoboda zawarcia lub niezawarcia umowy, istnieje możliwość swobodnego wyboru kontrahenta, treść umowy może być co do zasady kształtowana w sposób dowolny, forma umowy w zasadzie zależy od woli stron. 2) Nie jest możliwe ukształtowanie
KIO uznała, że mimo niekonsekwentnych postanowień siwz w przedmiocie wadium, zamawiający był zobowiązany do wykluczenia wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, wobec braku zabezpieczenia oferty wadium w sposób wynikający z przepisów ustawy, tj. w sposób zobowiązujący bank do wypłaty określonej kwoty z tytułu zaistnienia przesłanek podanych w art. 46 ust. 4a ustawy Pzp
Podanie nazw producentów itp. któregokolwiek z komponentów wykazanych w formularzu ofertowym pozostaje bez wpływu na wydajność komponentu. Przedmiotowe dane służą bowiem identyfikacji danego komponentu komputera. Dla eksploatacji komputera, m.in. klawiatura, mysz, obudowa i napęd CD ma, co najmniej drugorzędne znaczenie, nawet gdyby te elementy uznać za „komponent komputera” w sensie ścisłym - są to
1) Wskazany w art. 184 ust. 1a pkt 2 ustawy Pzp opis sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz opis warunków udziału w postępowaniu to różne od siebie pojęcia. Wskazuje na to między innymi art. 36 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp nakazujący podanie w siwz zarówno opisu warunków udziału w postępowaniu jak i opisu sposobu dokonywania warunków udziału w postępowaniu. Podobne rozróżnienie znajduje
Dopuszczenie w opisie przedmiotu zamówienia możliwości składania ofert zawierających produkt równoważny jest prawidłowe, gdy równoważność odnosi się do określonych z nazwy produktów lub wyrobów, art. 29 ust. 3 Pzp). Jeśli opis przedmiotu zamówienia nie wskazuje wprost znaków towarowych, patentów lub pochodzenia przedmiotu zamówienia użycie zwrotu „lub równoważny” lub pochodnych temu zwrotowi jest bezprzedmiotowe
Bez znaczenia dla oceny poprawności wniesionego przez wykonawcę wadium jest okoliczność, czy Zamawiający wzywał konkretnego wykonawcę do uzupełnienia dokumentów, w trybie określonym w art. 26 ust. 3 Pzp. Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wnieśli wadium, w tym również na przedłużony okres związania ofertą, lub nie zgodzili się
Prezes UZP zauważył, że w myśl art. 146 ust. 1 pkt 5 Prawa zamówień publicznych Pzp, umowa w sprawie zamówienia publicznego jest nieważna, jeżeli Zamawiający dokonał wyboru oferty z rażącym naruszeniem Prawa zamówień publicznych. Natomiast zgodnie z treścią art. 146 ust. 1 pkt 6 Prawa zamówień publicznych, umowa w sprawie zamówienia publicznego jest nieważna gdy w postępowaniu o udzielenie zamówienia
Przy określaniu przedmiotu zamówienia, zwłaszcza przy jego precyzyjnym opisie Zamawiający winien wykazać jak największą czujność, gwarantująca mu osiągnięcie celu, jaki zamierza osiągnąć, jednakże przy zachowaniu zasady uczciwej konkurencji.
1) Ewentualna praktyka polegająca na obligowaniu Wykonawcy do kalkulowania robót w ramach zamówień dodatkowych, czy uzupełniających w oparciu o ceny składników cenotwórczych wynikające z kosztorysu ofertowego dla zamówienia podstawowego ma charakter krzywdzący. Oba zamówienia są oddzielnymi zamówieniami udzielonymi w różnych trybach. Każde z nich charakteryzuje się swoją specyfiką, a zamówienia z wolnej
Zamawiający może stawiać dla swoich potrzeb wyższe wymagania niż standardowe, jednak nie może sformułować ich w taki sposób, który wyeliminowałby innych potencjalnych wykonawców.
W sytuacji, bowiem, gdy przedmiotem zamówienia jest zaprojektowanie i zarazem wykonanie obiektów sportowych wraz z zapleczem, to sformułowanie warunku udziału w zakresie tylko projektowania takich obiektów (warunek pierwszy) lub tylko ich wykonania (warunek drugi) zawiera się w oczekiwanym przedmiocie zamówienia a wobec tego nie sposób twierdzić, że nie dotyczy tego przedmiotu.
Zasady odpowiedzialności solidarnej wykonawców dotyczą etapu realizacji kontraktu, natomiast nie mają znaczenia na etapie ustalania warunków udziału w postępowaniu, które powinny być jednakowe dla wszystkich potencjalnych podmiotów zainteresowanych uzyskaniem zamówienia. Żądanie od wszystkich uczestników konsorcjum posiadania koncesji bez względu na ich udział w realizacji zamówienia, stanowiłoby nadmierną
Prawem zamawiającego jest opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który w jak najpełniejszym zakresie odpowiada jego potrzebom. Wykonawca nie jest uprawniony, aby narzucać zamawiającemu i dyktować jakie parametry ma on umieszczać w specyfikacji technicznej i w jaki sposób je oceniać, aby otrzymać produkt zaspakajający oczekiwania w jak najszerszym zakresie. Takie działanie wykonawcy prowadzi do próby
Biorąc pod uwagę fakt, iż udzielenie zamówienia publicznego w trybie z wolnej ręki stanowi odstępstwo od ogólnej zasady wyrażonej w art. 10 ust. 1 Pzp przesłanki dopuszczające zastosowanie tego trybu powinny być interpretowane ściśle. Wobec powyższego niedopuszczalna jest wykładania rozszerzająca art. 67 ust. 1 pkt 5 lit. b Pzp.
Korzystanie z przysługującego wykonawcom prawa do zadawania pytań w trybie art. 38 ust. 1 ustawy Pzp nie może prowadzić do przywracania terminu zawitego na skorzystanie ze środka ochrony prawnej jakim jest protest. Odmienne działanie prowadzić może do nieuzasadnionego przedłużenia procedur protestacyjno - odwoławczych, co w konsekwencji może powodować przewlekłość postępowania o zamówienie publiczne
Art. 87 ust. 1 ustawy Pzp nie nakłada na wykonawcę obowiązku udzielenia wyjaśnień, ich zaniechanie lub niekompletność nie powoduje odrzucenia oferty, jak to przewidziano w art. 90 ust. 3 ustawy Pzp. Jest to jedynie narzędzie zarówno dla zamawiających, jak i wykonawców, w którym wykonawcy mają szansę przedstawić swoje racje lub dodatkowe informacje, aby zamawiający mogli je wziąć pod uwagę podejmując
Wobec braku jednoznacznego wymagania wynikającego z postanowień SIWZ, nieuprawnione jest obciążanie wykonawcy skutkiem treści nie oddającej intencji Zamawiającego.
Prawo zamówień publicznych nie stoi na przeszkodzie określeniu przedmiotu zamówienia w sposób, który może być zrealizowany przez ograniczony krąg wykonawców (albo przez tylko jednego wykonawcę), jednak musi to wynikać z zobiektywizowanej potrzeby Zamawiającego, który zobowiązany jest wykazać, że taka potrzeba rzeczywiście istnieje.
