Wyrok TK z dnia 16 maja 2024 r., sygn. U 1/24
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości regulujące rozpoznanie wniosków o wyłączenie sędziego z powodu okoliczności jego powołania
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości regulujące rozpoznanie wniosków o wyłączenie sędziego z powodu okoliczności jego powołania
Niewłaściwa obsada sądu nie następuje z samego faktu powołania sędziego na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na podstawie Ustawy Nowelizującej, lecz wymaga ustalenia, czy w świetle konkretnych okoliczności, proces powoływania prowadziłby do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności.
Procedura pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej Prezesa NBP
1. Samo pełnienie służby w jednostkach organów bezpieczeństwa państwa w określonym czasie, zgodnie z ustawą dezubekizacyjną, stanowi wystarczającą podstawę do obniżenia świadczeń emerytalno-rentowych, bez konieczności oceny indywidualnych działań funkcjonariusza pod kątem naruszenia podstawowych praw i wolności człowieka 2. Domniemanie konstytucyjności ustawy jest podstawową zasadą w polskim systemie
Sądy powszechne, w ramach swoich kompetencji, nie są uprawnione do samodzielnego orzekania o niekonstytucyjności przepisów prawa, lecz zobowiązane są do stosowania prawa obowiązującego, w tym do prokonstytucyjnej interpretacji przepisów. W sytuacji wątpliwości co do zgodności przepisu ustawy z Konstytucją, sąd powszechny może i powinien zwrócić się z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego. Domniemanie
Dane osobowe sędziów popierających zgłoszenia kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa stanowią informację publiczną i mogą być udostępniane na zasadach określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej.
Negatywna ocena okresowa referendarza sądowego, oparta wyłącznie na analizie danych statystycznych bez uwzględnienia wszystkich istotnych okoliczności i przyczyn opóźnień w załatwianiu spraw, może naruszać dobra osobiste pracownika, takie jak godność i cześć pracownicza.
Zmiany w przepisach ustawowych, w tym ustawie o straży granicznej, wprowadzone po wydaniu decyzji administracyjnych, nie mają wpływu na ocenę legalności tych decyzji przez sąd administracyjny, który ocenia stan prawny obowiązujący w momencie ich wydania.
W myśl § 6 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie biegłych sądowych w przypadku, o którym mowa między innymi w § 6 ust. 1 pkt 2 tego rozporządzenia, Prezes Sądu jest obowiązany wysłuchać biegłego, chyba że jest to niemożliwe. Zarówno literalne jak i potoczne brzmienie użytego przez ustawodawcę zwrotu "jest obowiązany wysłuchać" wymaga zachowania ustnego sposobu wysłuchania strony,
Organ wydając decyzję o zwolnieniu z listy biegłego sądowego na podstawie § 6 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie biegłych sądowych, kieruje się jedynie oceną wystąpienia w sprawie przesłanek określonych w rozporządzeniu do zastosowania, którego jest zobligowany po stwierdzeniu ich istnienia. Decyzja organu w przedmiocie zwolnienia z listy biegłych wydana na podstawie wyżej
Zgodnie z art. 190 Konstytucji RP, wyroki Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. W związku z tym, organy administracji publicznej oraz sądy są zobowiązane do uwzględniania orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.
Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego stwierdzające w sentencji niezgodność z Konstytucją RP określonej wykładni aktu normatywnego, które nie powodują utraty mocy obowiązującej przepisu, nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 401(1) k.p.c.
Zgodnie z art. 190 ust. 1 i 3 Konstytucji RP wynika, że orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają bezpośredni i obowiązujący wpływ na akty normatywne, co oznacza, że każdy przepis uznany przez Trybunał za niekonstytucyjny traci swoją moc obowiązującą z dniem ogłoszenia orzeczenia, chyba że określono inny termin.
1. Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (podatkowego) nie zostaje naruszona, jeżeli organ odwoławczy podejmuje decyzję w sprawie na nowo, dokonując pełnej analizy i oceny argumentów oraz dowodów. Uzupełnienie argumentacji przez organ odwoławczy nie świadczy o złamaniu tej zasady, ale wręcz przeciwnie - potwierdza jej przestrzeganie. Zasada ta nie oznacza wyłącznie kontroli orzeczenia
1. Jeżeli dany obiekt spełnia kryteria bycia budynkiem, nie może zostać opodatkowany jako budowla. 2. Wyrok zakresowy Trybunału Konstytucyjnego nie eliminuje przepisu z porządku prawnego, ale zmienia jego treść normatywną, nie wpływając na literalne brzmienie. Brak szczegółowego uzasadnienia naruszenia prawa w skardze kasacyjnej może uniemożliwić zakwestionowanie stanowiska wyrażonego przez sąd pierwszej
Samo niezadowolenie lub subiektywne poczucie pokrzywdzenia nie stanowi usprawiedliwionej podstawy odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, jeżeli odwołujący się nie wskazał uzasadnionych zarzutów, które potwierdzałyby rzeczywiste zastosowanie wobec jego kandydatury nierównych lub dyskryminujących go kryteriów dostępu do wakujących stanowisk sędziowskich w porównaniu do innych kandydatur zgłoszonych
Zgodnie z art. 33 u.KRS. Rada ma obowiązek procedować na podstawie zgromadzonej dokumentacji oraz wyjaśnień uczestników postępowania lub innych osób, jeżeli zostały złożone.
Nie można uznać za uzasadnienie, o którym mowa w art. 42 ust. 1 ustawy o Krajowej Rady Sądownictwa sformułowań zawierających same jedynie zapewnienia o wzięciu pod uwagę kryteriów ustawowych oraz konstytucyjnych, w sytuacji gdy analiza uzasadnienia Uchwały wskazuje, że zapewnienia te nie mają realnego oparcia w faktach. Artykuł 42 ust. 1 u.KRS wymaga uzasadnienia, a nie perswazyjnego zapewnienia Rady