Wyrok SN z dnia 22 lutego 2023 r., sygn. I NKRS 40/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Grzegorz Żmij (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Elżbieta Karska (uzasadnienie) ‎

SSN Maria Szczepaniec

w sprawie z odwołania M. S. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr […] z 1 marca 2022 r. ‎w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 769, z udziałem P. W. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 lutego 2023 r.,

oddala odwołanie.

Uzasadnienie

Krajowa Rada Sądownictwa uchwałą nr […] z 1 marca 2022 r. na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269, dalej: u.k.r.s.) w pkt 1 przedstawiła Prezydentowi RP wniosek o powołanie P. W. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 769, zaś w pkt 2 nie przedstawiła takiego wniosku w stosunku do M. S. (dalej także jako: Skarżąca).

W uzasadnieniu uchwały Rada wskazała, że na jedno wolne stanowisko sędziego w Sądzie Okręgowym w Krakowie zgłosili się M. S. - sędzia Sądu Rejonowego w K. oraz P.W. – sędzia Sądu Rejonowego w K.

Krajowa Rada Sądownictwa, uchwałą nr […] z dnia 11 czerwca 2021 r. przedstawiła Prezydentowi RP wniosek o powołanie P. W. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w Sądzie Okręgowym w Krakowie oraz nie przedstawiła takiego wniosku o powołanie M. S.. Odwołanie od powyższej uchwały wniosła M. S.. Sąd Najwyższy uwzględnił odwołanie i wyrokiem z 12 stycznia 2022 r. (sygn. akt I NKRS 118/21) uchylił zaskarżoną uchwałę, przekazując sprawę Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpatrzenia.

Dalej w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały wskazano, że Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi wsprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na M. S. oddali 1 głos „za”, nie oddając głosów „przeciw”, przy 2 głosach „wstrzymującychsię”, a na P. W. oddali 3 głosy „za”, nie oddając głosów „przeciw” ani „wstrzymujących się”. W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Radzie na jedno wolne stanowiskosędziego w Sądzie Okręgowym w Krakowie P. W.. Wniosek taki, w ocenie zespołu, był w pełni uzasadniony treścią załączonych ocenkwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatówdoświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego w K.