Wyrok SN z dnia 21 lutego 2023 r., sygn. I NKRS 2/23

Nie można uznać za uzasadnienie, o którym mowa w art. 42 ust. 1 ustawy o Krajowej Rady Sądownictwa sformułowań zawierających same jedynie zapewnienia o wzięciu pod uwagę kryteriów ustawowych oraz konstytucyjnych, w sytuacji gdy analiza uzasadnienia Uchwały wskazuje, że zapewnienia te nie mają realnego oparcia w faktach. Artykuł  42 ust. 1 u.KRS wymaga uzasadnienia, a nie perswazyjnego zapewnienia Rady.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Paweł Czubik ‎

SSN Elżbieta Karska

w sprawie z odwołania M. G. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 23 listopada 2022 r. ‎w przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 599, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 lutego 2023 r.,

uchyla zaskarżoną uchwałę i przekazuje sprawę Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpatrzenia.

Uzasadnienie

M. G. (dalej także: „skarżący”), na podstawie art. 44 ust. 1 i 3 u.KRS zaskarżył w całości uchwałę Nr […] Krajowej Rady Sądownictwa (dalej także: „KRS” lub „Rada”) z dnia 23 listopada 2022 r. w przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 599 (dalej także: „Uchwała”).

Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2022 r. pod poz. 599, zgłosił się M. G. – adwokat – Izba Adwokacka w Ł..

Na posiedzeniu 21 listopada 2022 r. zespół członków KRS przyjął stanowisko o braku rekomendacji Radzie kandydata na wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego. Podczas głosowania członkowie zespołu na M. G. nie oddali głosów „za” ani „przeciw”, przy 3 głosach „wstrzymujących się”.