Zgodnie z dyspozycją art. 46 ust. 1 w zw. z art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska /Dz.U. nr 62 poz. 627 ze zm./ w związku z par. 2 pkt 8 lit. "ł" rozporządzenia Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 14 lipca 1998 r. w sprawie określenia rodzajów inwestycji szczególnie szkodliwych dla środowiska i zdrowia ludzi albo mogących pogorszyć
1. W sytuacji ewentualnych wątpliwości co do interpretacji tekstu planu wskazane jest skorzystanie z opinii biegłego w zakresie planowania przestrzennego, nie będącego autorem planu. 2. Aneks modyfikujący wniosek o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu w odróżnieniu od decyzji /postanowienia/ wraz z załącznikami stanowiącymi jej integralną część nie podlega doręczeniu z urzędu stronie
1. Żeby dokonać obiektywnej oceny oddziaływania inwestycji /ferma lisów/ na środowisko, a przede wszystkim jej uciążliwości dla najbliższych zabudowań mieszkalnych należy dokładnie ustalić odległości tych zabudowań ale do granic usytuowania inwestycji. 2. Dokładne ustalenia organu co do immisji zapachów i hałasu do środowiska mogą stanowić podstawę merytorycznego orzekania w sprawie uzgodnienia inwestycji
Wniosek informujący o ustaniu przekroczenia może być złożony przez jednostkę organizacyjną jeszcze przed nałożeniem na nią kary w trybie określonym w par. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1998 r. w sprawie kar pieniężnych za naruszanie wymagań ochrony środowiska oraz rejestru decyzji dotyczących tych kar /Dz.U. nr 162 poz. 1138/.
Wydanie decyzji przez organ I instancji następnego dnia po wydaniu postanowienia o dopuszczeniu stowarzyszenia do udziału w sprawie, nawet przy uznaniu tego za uchybienie, nie może być ocenione jako mające istotny wpływ na wynik sprawy, bowiem w postępowaniu odwoławczym stowarzyszenie miało niczym nieograniczoną możliwość zgłaszania i uzasadniania swoich zastrzeżeń. Wydanie decyzji o warunkach zabudowy
1. Organ współdziałający w wydaniu aktu administracyjnego nie może być jednocześnie stroną postępowania administracyjnego. 2. Zgodnie z przepisem art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 16 października 1991 r. o ochronie przyrody /Dz.U. nr 114 poz. 492 ze zm./, wydawanie przewidzianych odrębnymi przepisami pozwoleń na budowę lub rozbudowę obiektów i urządzeń, na obszarach, o których mowa w art. 36 ust. 1, wymaga
Właściciel obiektu z zabudowanymi wyrobami zawierającymi azbest nie ma obowiązku sporządzać oceny warunków usunięcia wyrobów zawierających ten azbest /rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 14 sierpnia 1998 r. w sprawie sposobu bezpiecznego użytkowania oraz warunków usuwania wyrobów azbestowych - Dz.U. nr 138 poz. 895/.
Jeżeli określając zasadniczą i wiodącą funkcję terenu miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie posługuje się wprost pojęciem zieleni miejskiej, to brak jest podstaw do naliczania opłaty za usunięcie drzewa w wysokości podwyższonej o 100 procent.
Analiza przepisu art. 110c ust. 1 w zw. z art. 110 ust. 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska /t.j. Dz.U. 1994 nr 49 poz. 196 ze zm./ prowadzi do wniosku, iż możliwość rozkładania kar pieniężnych na raty odnosi się do podmiotów wymienionych w art. 110 ust. 1 - jednostek organizacyjnych - i do kar im wymierzonych za naruszenie wymagań ochrony środowiska, wymienionych
Przedmiotem wystąpienia organizacji społecznych w trybie art. 100 ust. 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska /Dz.U. 1994 nr 49 poz. 196 ze zm./ winno być żądanie zastosowania środków bezpośrednio zmierzających do likwidacji istniejącego zagrożenia środowiska przez nakazanie wykonania określonych czynności usuwających przyczyny szkodliwego oddziaływania na środowisko
Należy rozróżnić pojęcie terenów zieleni miejskiej od terenów miejskich, na których rosną drzewa. O terenach zieleni miejskiej jako o pojęciu prawnym można mówić wówczas, gdy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego tworzy takie tereny.
1. Ze względu na ideę funduszy celowych, w tym funduszu ochrony środowiska, określoną w ustawie o jego powołaniu, należy mieć na uwadze, że gospodarowanie środkami funduszu jest prowadzone substytucyjnie, obok gospodarki typu budżetowego. Powstanie nadwyżki zasobów funduszu celowego nie stwarza podstaw do wykorzystywania zgromadzonych środków na finansowanie zadań objętych budżetem, mimo że decyzje
Zmiana przepisów prawa materialnego w toku postępowania administracyjnego, między wydaniem decyzji w pierwszej instancji a rozpatrzeniem odwołania, obliguje organ odwoławczy do uwzględnienia nowego stanu prawnego, jeżeli z nowych przepisów wynika łagodniejszy skutek niż ten, który wynika z przepisów dotychczasowych.
Nie jest dopuszczalna droga postępowania administracyjnego w sprawie dochodzenia przez jednostki organizacyjne odsetek od nadpłaty opłat za gospodarcze korzystanie ze środowiska. Sprawy takie podlegają rozpoznaniu przez sąd powszechny /art. 2 par. 1 Kpc/.
Stosownie do regulacji art. 48 ust. 1 w zw. z art. 46 ust. 1 oraz ust. 4 pkt 2 z ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska /Dz.U. nr 62 poz. 627 ze zm./ uzgodnienie projektu budowlanego następuje w ramach postępowania o wydanie pozwolenia na budowę, to jednak uzgodnienie to następuje w odrębnym trybie, na podstawie odrębnej podstawy materialnoprawnej /przepisów ustawy - Prawo ochrony
Rozporządzenie wojewody o połączeniu kilku istniejących parków krajobrazowych jest rozporządzeniem o utworzeniu nowego parku krajobrazowego.
Nie jest dopuszczalne, aby organ współdziałający zastępował organ właściwy do wydania decyzji w rozpatrywaniu oraz w rozstrzyganiu sprawy, a może tylko przyczynić się do rozszerzenia stanu faktycznego lub prawnego konkretnej sprawy o pewne dodatkowe okoliczności. Nie jest też dopuszczalne, aby organ upoważniony do wydania określonej decyzji zastępował organ współdziałający. Niezależnie od tego czy
