Skoro przepis art. 180g ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego, definiując przesłanki powinnego zachowania przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, określa ustawowy termin jego wykonania, to zarówno nieudzielenie przewidzianych tym przepisem danych statystycznych w tym terminie, jak i udzielenie ich po terminie, należy kwalifikować jako niewypełnienie obowiązku przewidzianego w art. 180g ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego
Sąd jest uprawniony - na podstawie art. 159 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (jedn. tekst: Dz.U. z 2019 r., poz. 2460 ze zm.) - do zażądania od podmiotu związanego tajemnicą telekomunikacyjną informacji pozwalających zweryfikować twierdzenie powoda, że czynu naruszającego dobra osobiste dopuścił się pozwany w sprawie.
Obowiązek uzyskania zgody abonenta celem legalnego korzystania z ASW obciąża przedsiębiorcę, który faktycznie używa ASW oraz przedsiębiorcę, który posługuje się ASW innego przedsiębiorcy (zleca użycie ASW innemu przedsiębiorcy) dla celów marketingu bezpośredniego adresowanego do abonentów i użytkowników końcowych, których bazę przekazał temu innemu przedsiębiorcy.
W sytuacji, gdy regulator krajowy decyduje się na określenie innego rynku właściwego niż wymieniony w zaleceniu Komisji, powinien się upewnić, że spełnione zostały trzy kryteria wymienione w zaleceniu (tzw. test trzech kryteriów). Test ten stanowi podstawę określania rynków przez Komisję w zaleceniu, a także powinien być stosowany przez krajowego regulatora, jeżeli określa on dla potrzeb regulacji
Ponieważ art. 159 ust. 1 pkt 1 Pt nie ogranicza przedmiotowego zakresu danych dotyczących użytkowników do danych osobowych, do zakresu tajemnicy telekomunikacyjnej należy zaliczyć też inne dane o użytkownikach, nawet jeżeli dla przedsiębiorcy telekomunikacyjnego nie mają one charakteru osobowego. Także wówczas, jeżeli przedsiębiorca nie identyfikuje użytkownika jako imiennie oznaczonej osoby na podstawie
1. Warunek prawny uzależnia ważność lub skuteczność czynności prawnej od wystąpienia przesłanki określonej w przepisie prawa. Warunkami prawnymi są ustanowione przez normy prawne przesłanki skuteczności czynności prawnej, np. wymagania co do formy, kwalifikacji osobistych, zezwolenia organów. Powstanie skutków prawnych uzależnione jest w tych przypadkach od treści normy prawnej, a nie od treści czynności
Zmiana Zalecenie KE oraz opracowanie nowego modelu regulacyjnego są okolicznościami uzasadniającymi weryfikację adekwatności i proporcjonalności obowiązków regulacyjnych nałożonych na przedsiębiorcę o znaczącej pozycji rynkowej na rynku zakończenia połączeń w jego sieci telekomunikacyjnej.
Art. 40 ust. 4 Prawa telekomunikacyjnego pozwala Prezesowi UKE na ustalenie ceny za usługę zakańczania połączeń poniżej poziomu kosztów, zaś kolejna decyzja wydana na podstawie tego przepisu zwalania przedsiębiorcę z obowiązku stosowania stawki ustalonej we wcześniejszej decyzji Prezesa UKE.
Art. 72 ust. 1 prawa telekomunikacyjnego adresowany jest zawsze do zasiedziałego jak i nowego operatora telekomunikacyjnego. Firma telekomunikacyjna nie może pobierać od swoich klientów opłat aktywacyjnych ani wyrównawczych za zerwanie umowy przed terminem w sytuacji, gdy jeszcze nie rozpoczęła świadczenia usług.
1. Wydanie przez Prezesa UTK decyzji karowej przed upływem terminu na usunięcie nieprawidłowości, wyznaczonego w innej decyzji tego organu, nie uzasadnia uchylenia decyzji karowej. 2. "Usunięcie skutków naruszenia" nie jest tożsame z "usunięciem nieprawidłowości" stwierdzonych w decyzji Prezesa UTK.
W przypadku naruszeń Prawa telekomunikacyjnego, które nie są objęte zakresem normowania art. 10 dyrektywy 2002/20, postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 210 w związku z art. 209 ustawy - Prawo telekomunikacyjne jest postępowaniem autonomicznym wobec postępowania kontrolnego z art. 199 i nast. ustawy - Prawo telekomunikacyjne w tym sensie, że do nałożenia kary pieniężnej
Z uwagi na zawarte w art. 206 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego odesłanie do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego należy przyjąć, że pojęcie "decyzja" użyte w art. 47957 pkt 1 k.p.c. i art. 206 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego nie jest autonomicznym pojęcie Prawa telekomunikacyjnego, lecz należy nadawać mu znaczenie przyjęte w przepisach k.p.a. W rezultacie zaskarżeniu w drodze odwołania
Choć formalnie wszystkie przesłanki zastosowania art. 28 ust. 1 PT mają równorzędny charakter i podlegają weryfikacji w przypadku każdej decyzji dostępowej, to jednak przesłanka obowiązków regulacyjnych o której mowa w art. 28 ust. 1 pkt 2 PT ma szczególną wagę, ponieważ to treść tych obowiązków regulacyjnych, kształtowanych w decyzjach Prezesa UKE, wpływa przede wszystkim na sposób uregulowania praw
Uchylenie decyzji Prezesa UKE "do uzasadnienia" nie jest właściwym sposobem sądowej weryfikacji prawidłowości rozstrzygnięć organu. Niedostatki uzasadnienia decyzji Prezesa UKE co do wdrażanego modelu regulacyjnego i realizowanej polityki regulacyjnej nie stanowią bowiem wady decyzji uprawniającej sąd do zwrotu sprawy do organu celem zakończenia postępowania kolejną decyzją, która zawierałaby lepsze
Metodologia kosztów osieroconych opiera się na założeniu, że warunki konkurencji na rynku energii elektrycznej są zmienne, co uzasadnia konieczność uwzględnienia zmian związanych z pewnymi aspektami tego rynku w danym państwie członkowskim. W szczególności, system płatności kosztów osieroconych musi uwzględniać przyszły rozwój konkurencji, a przy ich kalkulacji należy mieć na względzie zmiany wskaźników
Pogląd, co do konieczności ponownego przeprowadzenia konsultacji między stronami w przypadku jakiejkolwiek zmiany projektu rozstrzygnięcia Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej po przeprowadzeniu postępowania konsultacyjnego, nie znajduje oparcia w treści art. 15 Prawa telekomunikacyjnego.
Uchylenie wcześniejszej decyzji Prezesa Urzędu może rzutować na postępowanie sądowe z odwołania od późniejszej jego decyzji, jeżeli w decyzji tej organ regulacji ukształtował stosunki umowne między przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi w oparciu o obowiązki nałożone na przedsiębiorcę telekomunikacyjnego we wcześniejszej (uchylonej) decyzji. Dlatego uchylenie decyzji podstawowej w postępowaniu z zakresu
