Wyrok SN z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. I NSKP 3/21

Skoro przepis art. 180g ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego, definiując przesłanki powinnego zachowania przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, określa ustawowy termin jego wykonania, to zarówno nieudzielenie przewidzianych tym przepisem danych statystycznych w tym terminie, jak i udzielenie ich po terminie, należy kwalifikować jako niewypełnienie obowiązku przewidzianego w art. 180g ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Ewa Stefańska (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Leszek Bosek ‎

SSN Paweł Księżak

w sprawie z powództwa ,,I.[…]” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. ‎przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej ‎o nałożenie kary pienieżnej ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 2 czerwca 2022 r., ‎skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. akt VII AGa […],

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Decyzją z 5 sierpnia 2015 r. nr DSO. […].7 Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej: „Prezes UKE”; „Prezes Urzędu”; „pozwany”) nałożył na I. […] spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wW. (dalej: „spółka”; „powód”) karę pieniężną w wysokości 10 000 zł zaniewypełnienie, w terminie do 31 stycznia 2015 r., obowiązku złożenia Prezesowi Urzędu informacji określonych w art. 180g ust. 1 ustawy z 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (tekst jednolity: Dz.U. z 2014 r., poz. 243 ze zm., dalej jako: „Pt”) za rok 2014. Decyzja została wydana na podstawie art. 210 ust. 1 i2 Pt oraz art. 209 ust. 1 pkt 28 Pt w związku z art. 180g ust. 1 Pt. Prezes Urzędu ustalił, że powód nie zrealizował w ustawowym terminie obowiązku wskazanego wart. 180g ust. 1 Pt. Obowiązek ten został wykonany przez powoda dopiero zdniem 21 maja 2015 r. Zdaniem Prezesa Urzędu, wystąpiła więc podstawa donałożenia na powoda kary pieniężnej na podstawie art. 209 ust. 1 pkt 28 Pt. Odnosząc się do wymiaru kary, Prezes Urzędu stwierdził, że ustalając wysokość sankcji nałożonej na powoda, uwzględnił dyrektywy jej wymiaru określone w art. 210 ust. 2 Pt, to jest: zakres naruszenia, dotychczasową działalność powoda oraz jego możliwości finansowe.