Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 grudnia 2006 r., sygn. IV SA/Wr 776/06
I. Egzegeza treści postanowień par. 18 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie ogólnych przepisów bhp powinna uwzględniać zarówno jego wewnęrzną systematykę, jak i ustalone w drodze definicji legalnejj znaczenia określenia "pomieszczenia stałej pracy". II. Kompetencje organów PIP i organów nadzoru budowlanego są wyraźnie rozgraniczone. [...] organy PIP nie są uprawnione do wydania
Otrzymanie przez pracownika samorządowego przechodzącego na emeryturę dwóch świadczeń: odprawy emerytalnej i wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 8 k.p.); sprzeczność ta wyrażała się w nieusprawiedliwionym uprzywilejowaniu tego pracownika w porównaniu z pracownikami urzędu państwowego, przy uwzględnieniu, że pracownik samorządowy otrzymuje
1. Sąd Najwyższy nie rozważa naruszenia przepisów prawa Unii Europejskiej, jeżeli strona nie wskazała ich jako podstawy skargi kasacyjnej, chyba że występuje potrzeba zwrócenia się z zagadnieniem wstępnym do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (art. 234 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, Dz.U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864/2). Przepisy prawa Unii Europejskiej należy uwzględnić również,
Dopuszczenie pracownika do pracy na podstawie prawomocnego wyroku przywracającego do pracy na poprzednich warunkach oznacza wykonanie tego wyroku (art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.), choćby tego samego dnia pracodawca powierzył pracownikowi wykonywanie innej pracy na podstawie art. 42 § 4 k.p. i wypowiedział umowę o pracę.
Zakaz konkurencji po ustaniu stosunku pracy (art. 1012 k.p.) dotyczy czasu po definitywnym ustaniu stosunku pracy. Za powstrzymywanie się od działalności konkurencyjnej, odszkodowanie przewidziane w umowie o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy nie przysługuje, jeżeli zatrudnienie jest nieprzerwanie kontynuowane, choćby doszło do zmiany treści stosunku pracy.
Obowiązek ubezpieczenia pracownika w Niemieckiej Kasie Urlopowej ma charakter publicznoprawny i nie może wpływać na treść stosunku pracy, który zgodnie z art.33 §1 ustawy z 12.11.1965r. - Prawo prywatne międzynarodowe, poddany został prawu polskiemu. W pełni znajduje więc w takim wypadku zastosowanie przepis art.171 §1 pkt 1 kp.
Nawet niesprawiedliwa, lecz incydentalna krytyka pracownika przez pracodawcę nie może być kwalifikowana jako mobbing.