Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 grudnia 2006 r., sygn. IV SA/Gl 1071/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant st.sekr.sąd. Alicja Sadowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2006r. sprawy ze skargi Z. Ł. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...]r. Nr [...] 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana 3. zasądza od Wojewody Ś. na rzecz skarżącej Z. Ł. kwotę [...] zł ([...] zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Prezydent Miasta R. decyzją z dnia [...]r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 73 ust. 1 w związku z art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. "b" ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy ( Dz. U. Nr 99, poz. 1001 ze zm.) orzekł o zmianie decyzji z dnia [...]r. Nr [...] w sprawie utraty prawa do zasiłku w części dotyczącej daty jego utraty w ten sposób, że utrata przez Z. Ł. prawa do zasiłku dla bezrobotnych nastąpiła z dniem

[...]r. Jako uzasadnienie podał, że Z. Ł. zarejestrowana była dwukrotnie. Podczas pierwszej rejestracji, która miała miejsce w dniu [...]r. nabyła status osoby bezrobotnej z prawem do sześciomiesięcznego zasiłku przysługującego od dnia [...]r. W następstwie podjęcia zatrudnienia utraciła status osoby bezrobotnej i prawo do zasiłku z dniem [...] r. W ramach tej rejestracji strona pobierała zasiłek od [...] r. do [...]r. tj. przez [...] dni. W dniu [...]r. Z. Ł. ponownie zarejestrowała się jako osoba bezrobotna i stosownie do postanowień art. 25 ust. 11 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu posiadała prawo do zasiłku dla bezrobotnych na czas skrócony o okres pobierania zasiłku przed utratą statusu bezrobotnego. Tym samym nabyte przez nią prawo do zasiłku stanowiło kontynuację uzyskanych uprawnień do zasiłku w wyniku poprzedniej rejestracji pomniejszonej o okres uprzedniego pobierania zasiłku. W ten sposób wyliczony zasiłek powinien przysługiwać jeszcze przez okres [...] dni. W wyniku niewłaściwie obliczonych uprawnień ustalono stronie prawo do zasiłku do dnia [...]r. włącznie, wydając decyzję o utracie prawa do zasiłku od dnia [...]r., co spowodowało, że strona pobierała zasiłek przez [...] dni. W tej sytuacji organ pierwszej instancji działając za zgodą strony i kierując się słusznym jej interesem zmienił wskazaną powyżej decyzję w trybie art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego. Jednocześnie organ ten wskazał, że stronie zasiłek przysługuje do dnia [...]r. tj. za [...] dni.