Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 grudnia 2006 r., sygn. III SA/Łd 370/06

Dnia 27 grudnia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.), Asesor WSA Ewa Alberciak, Protokolant Asystent sędziego Piotr Pietrasik, po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2006 roku na rozprawie sprawy ze skargi I. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uznania za osobę bezrobotną uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

III SA/Łd 370/06

UZASADNIENIE

W dniu [...] roku Prezydent Miasta Ł., działając na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a, art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2004 r., nr 99 poz. 1001 ze zm.) oraz art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego, wydał decyzję nr [...], mocą której odmówił uznania I. N. za osobę bezrobotną z dniem 24 stycznia 2006 roku.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, iż z przedstawionych w dniu rejestracji dokumentów wynika, że I. N. jest właścicielem nieruchomości rolnej w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego, o powierzchni użytków rolnych powyżej 2 ha przeliczeniowych lub gospodarstwa stanowiącego dział specjalny produkcji rolnej w rozumieniu przepisów podatkowych, z którego dochód obliczony dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych przekracza wysokość przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 2 ha przeliczeniowych ustalonego przez Prezesa GUS na podstawie przepisów o podatku rolnym, co uniemożliwia uznanie strony za osobę bezrobotną.

Od powyższej decyzji I. N. wniósł odwołanie do Wojewody [...]. W odwołaniu poprosił o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Zaskarżonej decyzji zarzucił błędną analizę przepisów ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, brak uzasadnienia faktycznego oraz brak uzasadnienia prawnego. Wskazał, iż nie jest właścicielem gospodarstwa rolnego stanowiącego dział specjalnej produkcji rolnej w rozumieniu przepisów podatkowych, z którego dochód obliczony dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych przekracza wysokość przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 2 ha przeliczeniowych ustalonego przez Prezesa GUS na podstawie przepisów o podatku rolnym oraz nie jest właścicielem nieruchomości rolnej, w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego o powierzchni użytków rolnych przekraczającej 2 ha przeliczeniowe. I. N. podniósł, iż jak wynika z przedstawionego zaświadczenia Urzędu Gminy w M. oraz decyzji podatkowej (nakazu płatniczego) Wójta Gminy w M. z dnia [...], jest on w ½ współwłaścicielem gospodarstwa rolnego o łącznej powierzchni 7, 09 ha ogółem, w tym 5, 80 ha użytków rolnych, co stanowi 2, 86 ha przeliczeniowych. Połowa z 2, 86 ha przeliczeniowych to 1,43 ha przeliczeniowe, co sprawia, że spełnia warunki do uznania za osobę bezrobotną.