Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 571/18

      Dodatkowe wyjaśnienia złożone w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp nie mogą prowadzić do zmiany uprzednio złożonych wyjaśnień, a jedynie do ich uzupełnienia i uszczegółowienia. Odmienne działanie wykonawcy należy ocenić jako niedopuszczalną modyfikację treści oferty.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 582/18

      1. Wezwanie do uzupełnienia oferty jest czynnością uregulowaną w art. 26 ust. 3 Pzp. Dyspozycja przepisu jasno wskazuje na obowiązek zamawiającego wezwania do uzupełnienia oferty. Nie ma tu wyjątku pozwalającego na odstąpienie od wezwania ze względu na będące inicjatywą zamawiającego zastosowanie art. 26 ust. 6 Pzp. W ocenie Izby samodzielne skorzystanie przez zamawiającego z będących w jego posiadaniu

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 533/18

      1. Odwołujący żądał podziału zamówienia na części nie wskazując, nawet w toku rozprawy, na ile konkretnie części miałoby niniejsze zamówienie zostać podzielone. Postawienie żądania w formie blankietowej nie uprawnia Izby do jego doprecyzowania. To podmiot odwołujący formułując swoje żądania wskazuje, jakie rozstrzygnięcie czyni zadość jego interesom i jednocześnie wskazuje postanowienia SIWZ, które

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 marca 2018 r., sygn. KIO 267/18

      Art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp stanowi, iż zamawiający unieważnia postępowanie jeśli nastąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub zawarcie umowy nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć. Przesłanka wskazana w art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp została określona kumulatywnie i pojawia się w sytuacji, gdy wystąpiła istotna zmiana okoliczności

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 marca 2018 r., sygn. KIO 323/18

      1. W odwołaniach od treści SIWZ wykonawca nie tyle wskazuje na brak bezpośredniej możliwości uzyskania zamówienia, co na wadliwe i niekonkurencyjne postanowienia SIWZ, które utrudniają mu złożenie prawidłowej i zgodnej z przepisami Pzp oferty. Uprawnienie do odwołania od treści SIWZ przysługuje zatem każdemu wykonawcy który potencjalnie może ubiegać się o udzielenie tego zamówienia. Na tym etapie wystarczające

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 marca 2018 r., sygn. KIO 280/18

      W ocenie Izby, w aktualnym stanie prawnym nie ma zobowiązania do przedstawiania dokumentów dotyczących braku podstaw do wykluczenia (w tym m.in. informacji z KRK) z datą sprzed składania ofert lub nawet z datą po składaniu ofert ale z wprost określonym stanem faktycznym dotyczącym daty składania ofert. W ocenie Izby wystarczające jest obecnie przedstawienie aktualnego na dzień złożenia dokumentu z

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 marca 2018 r., sygn. KIO 249/18

      Pomimo braku w prawie unijnym i krajowym definicji legalnej pojęcia "produkcja", to w pojęciu tym mieści się zarówno działalność wytwórcza/dostawa broni, amunicji lub materiałów wojennych (sprzętu wojskowego - SpW), jak i wykonywanie napraw/remontów SpW, będącego na wyposażeniu Sił Zbrojnych RP.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. KIO 269/18

      1. Stosownie do art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu, o ile zostały określone przez zamawiającego m.in. w ogłoszeniu o zamówieniu. W przedmiotowym postępowaniu, jak wyżej ustalono, Zamawiający określił takie warunki. Zostało wykazane, iż żaden z wykonawców nie skorzystał w ustawowym terminie z możliwości

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 lutego 2018 r., sygn. KIO 270/18

      Odnosząc się do argumentacji odwołującego dotyczącej ryzyka nienależytego wykonania zamówienia z powodu wyceny w wybranej ofercie rozwiązań technicznych opisanych w siwz w pozycjach 1.3.9., 1.3.20, 1.3.21. i 1.3.22., należy zauważyć, że taka argumentacja odwołującego sprowadza się w istocie do kwestionowania prawidłowości opisu przedmiotu zamówienia. Odwołujący wskazując bowiem na niewystarczające

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. KIO 259/18

      Według zapatrywania Izby celem postępowania wyjaśniającego, o którym mowa w art. 90 ustawy Pzp, jest ustalenie faktów świadczących o tym, że zaoferowana przez wykonawców cena jest realna, wiarygodna i zapewni prawidłowe wykonanie przedmiotu zamówienia. Z oświadczenia Zamawiającego złożonego na rozprawie wynikało, że ten przyjął w dobrej wierze złożone [przez wykonawcę] wyjaśnienia, jednak z powodu

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. KIO 235/18

      Dla zachowania terminu zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego znaczenie ma data doręczenia zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, co wynika wprost z art. 185 ust. 2 zdanie drugie Ustawy Pzp. Analogicznie jak w przypadku terminu na wniesienie odwołania nie jest zatem wystarczające nadanie pisma w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. KIO 227/18

      Zgodnie z przepisem art. 182 ust. 3 ustawy Pzp, odwołanie wobec czynności innych niż określone w ust. 1 i 2 wnosi się w przypadku zamówień, których wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 - w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. KIO 272/18

      Możliwość wyłączenia jawności postępowania nie może być nadużywana lub traktowana rozszerzająco. Uprawnienie do zastrzeżenia określonych informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa nie może być stosowane jedynie do gry konkurencyjnej wykonawców, lecz ma za zadanie zapewnić im ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa, ściśle w granicach jej definicji, zawartej w art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 lutego 2018 r., sygn. KIO 231/18

      Legitymacja do wniesienia środka ochrony prawnej służy takiemu podmiotowi, który wykaże interes w uzyskaniu zamówienia. Odwołujący musi dowieść, iż posiada obiektywną, tj. wynikającą z rzeczywistej utraty możliwości uzyskania zamówienia lub ubiegania się o udzielenie zamówienia, potrzebę uzyskania określonego rozstrzygnięcia wniesionego środka ochrony prawnej, aby uzyskać dane zamówienie. Odwołujący

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. KIO 219/18 KIO 229/18

      Izba rozpatruje odwołanie wyłącznie w granicach zarzutów w nim podniesionych. Zarzut składa się z podstawy faktycznej i prawnej - jednakże, podstawę prawną zarzutu można wywieść z prawidłowo opisanego stanu faktycznego.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lutego 2018 r., sygn. KIO 190/18

      Izba jest zobligowana do odrzucenia odwołania jeżeli Izba stwierdzi, że odwołujący nie przesłał zamawiającemu kopii odwołania. Istotą przepisu jest powiadomienie zamawiającego o całej treści odwołania, a nie tylko o fakcie wniesienia odwołania. Zgodnie z art. 180 ust. 3 Pzp, odwołanie powinno wskazywać czynność lub zaniechanie czynności zamawiającego, której zarzuca się niezgodność z przepisami ustawy

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lutego 2018 r., sygn. KIO 125/18

      Odwołanie powinno wskazywać czynność lub zaniechanie zamawiającego, której zarzuca się niezgodność z przepisami ustawy, zawierać zwięzłe przedstawienie zarzutów, określać żądanie oraz wskazywać okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające wniesienie odwołania. Zarzut to opis stanu faktycznego i jego subsumpcja pod określoną normę prawną. Musi być skonkretyzowany, ale nie ma znaczenia, gdzie odwołujący

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 lutego 2018 r., sygn. KIO 111/18

      Reguła ponoszenia przez strony kosztów postępowania odwoławczego stosownie do wyników postępowania odwoławczego oznacza, że "obowiązuje w nim, analogicznie do procesu cywilnego, zasada odpowiedzialności za wynik procesu, według której koszty postępowania obciążają ostatecznie stronę "przegrywającą" sprawę.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. KIO 45/18

      Pełne przedstawienie zarzutów i żądań w odwołaniu ma znaczenie nie tylko dla zachowania ustawowego, zawitego terminu na jego wniesienie ale także - wobec obowiązku przekazania kopii odwołania Zamawiającemu - służy zapewnieniu możliwości analizy jego zasadności i podjęcia na podstawie podniesionych zarzutów wraz z korespondującymi z nimi żądaniami ewentualnej decyzji o jego uwzględnieniu w całości lub

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn. KIO 76/18

      Naruszenie przez zamawiającego art. 186 ust. 3 pzp nie może stanowić samoistnej podstawy do uwzględnienia odwołania. Jest to sui generis przepis proceduralny związany z umorzeniem postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpatrzenia zarzutów przez niezależny organ orzekający, a nie przepis materialny ustawy pzp regulujący stricte sposób właściwy sposób podejmowania czynności postępowania o udzielenie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. KIO 82/18

      Wniosek zamawiającego o oddalenie odwołania z powodu nie spełnienia przez odwołującego przesłanek określonych w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp z uwagi na (zejście z placu budowy) przez ten sam podmiot w trakcie realizacji innych umów o zamówienia publiczne - nie podlegał uwzględnieniu.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2748/17, KIO 24/18

      Reguła ponoszenia przez strony kosztów postępowania odwoławczego stosownie do wyników postępowania odwoławczego oznacza, że "obowiązuje w nim, analogicznie do procesu cywilnego, zasada odpowiedzialności za wynik procesu, według której koszty postępowania obciążają ostatecznie stronę "przegrywającą" sprawę.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. KIO 97/18

      Wykonawca wnoszący odwołanie posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Nieprawidłowe dokonanie czynności badania i oceny oferty odwołującego i przystępującego oraz innych wykonawców, sklasyfikowanych przed ofertą odwołującego oznacza, żę stwierdzenie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2018 r., sygn. KIO 18/18

      Sprzeciw można wnieść jedynie wobec całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00