Zamawiający ma prawo do zakupu określonych rzeczy, dóbr i praw, zgodnie z oceną swoich potrzeb, a wykonawca z drugiej strony ma prawo skalkulować swoją cenę ofertową za wymagany przez Zamawiającego przedmiot zamówienia. Nie można natomiast wyłącznie w tym zakresie czynić zarzutów Zamawiającemu.
Opis zamówienia, o którym mowa w art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, jest czymś innym niż określenie przedmiotu zamówienia, które powinno znajdować się w ogłoszeniu o zamówieniu. W ogłoszeniu o zamówieniu Zamawiający wskazuje w sposób skrótowy, co stanowi przedmiot zamówienia, zaś dopiero Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia wskazuje szczegółowy opis przedmiotu zamówienia według reguł określonych
1) Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję oraz nie można opisywać poprzez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, chyba, że jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”. 2)
Zamawiający, który, opisując przedmiot zamówienia, wskazuje na znaki towarowe, patenty lub pochodzenie, zobowiązany jest na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy Pzp dopuścić rozwiązania równoważne. Zobowiązany jest on jednocześnie określić parametry, cechy zamawianego produktu, które w jego ocenie o tejże równoważności będą decydować. Określone tak parametry równoważności stają się potem, na etapie badania
1) W przypadku oceny konkretnego stanu faktycznego jako naruszenia zakazu sformułowanego w art. 29 ust. 2 ustawy Pzp wystarczającym jest uprawdopodobnienie utrudnienia konkurencji przy opisie przedmiotu zamówienia. Z przepisu tego wynika bowiem zakaz opisywania przedmiotu zamówienia w taki sposób, który mógłby potencjalnie zagrozić uczciwej konkurencji. 2) Brak podania minimalnych wymagań w zakresie
1) Przedmiot zamówienia powinien być opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, pozwalający wykonawcom na zidentyfikowanie co jest przedmiotem zamówienia, jak i stwierdzenie, że wszystkie elementy istotne dla wykonania zamówienia zostały w nim uwzględnione, a co w konsekwencji ma pozwolić na przygotowanie oferty i obliczenie ceny z uwzględnieniem wszystkich czynników wpływających na cenę składanej
1) To Zamawiającemu przysługuje uprawnienie do wyartykułowania swoich potrzeb i oczekiwanie, że wykonawcy tym wymogom sprostają. Nie może być bowiem tak, że to wykonawcy decydują co Zamawiający ma kupić, kierując się przede wszystkim faktem, że określony wykonawca jest dystrybutorem, czy producentem konkretnych produktów. Decydują zatem potrzeby Zamawiającego, a nie preferencje wykonawców, czy też
Prawo opcji zobowiązuje zamawiającego do realizacji zamówienia jedynie w zakresie zadeklarowanym, a poszerzonym o przewidzianą opcję na podstawie jednej umowy kształtującej warunki realizacji opcji. Skorzystanie z prawa opcji nie stanowi więc zmiany umowy, czy też zawarcia dodatkowej umowy na nowych warunkach, ale jest realizacją umowy zawartej w zakresie ustalonym przez nią warunków poprzez złożenie
Zgodnie z art. 38 ust. 6 ustawy Pzp, w sytuacji, gdy w wyniku modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia niezbędny jest dodatkowy czas na wprowadzenie zmian w ofertach, Zamawiający zobowiązany jest przedłużyć termin składania ofert.
1) Udzielenia zamówienia w częściach jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem zamawiającego i taki obowiązek nie może być wywodzony z art. 7 ust. 1 lub 3 ustawy. 2) Art. 29 ust. 2 ustawy stanowi zakaz takiego opisu przedmiotu zamówienia, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Użyte przez ustawodawcę sformułowanie „mógłby” wskazuje, że dla wykazania naruszenia art. 29 ust. 2 ustawy wystarczy uprawdopodobnienie
Z samej swojej istoty ogłoszenie o zamówieniu nie będzie obejmowało całej treści siwz, zwłaszcza w zakresie opisu przedmiotu zamówienia czy warunków umownych. W takim wypadku zastosowanie będzie miał art. 38 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, który w przeciwieństwie do art. 12a ust. 2, nie wyznacza konkretnych minimalnych terminów składania ofert po dokonanej zmianie, nie wskazuje nawet, że
Z naruszeniem art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 Pzp mamy niewątpliwie do czynienia w sytuacji, gdy zamawiający określa w siwz wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia w taki sposób, że ich spełnienie jest uzależnione wyłącznie od woli innego podmiotu (innego wykonawcy), a nie od czynników obiektywnych, co stawia zarazem tego wykonawcę w uprzywilejowanej pozycji w stosunku do pozostałych, a jednocześnie
Jeżeli Zamawiający stwierdzi, że zamówienie jest niemożliwe do wykonania z powodu ograniczonych środków finansowych może odstąpić od dotychczasowego produktu i rozważyć zakup nowego w warunkach procedur konkurencyjnych.
Wykonawca zamierzający powołać się na rozwiązania równoważne jest zobowiązany wykazać, że oferuje takie rozwiązanie.
Jeżeli brak jest podstaw prawnych do modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a dokonana modyfikacja w istocie uniemożliwia złożenie ofert innym wykonawcom, to działanie takie należy uznać za naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Samo istnienie rozwiązań innych niż wymagane przez Zamawiającego, nawet jeśli rozwiązania te są ekonomicznie dla Zamawiającego korzystniejsze, nie oznacza, że Zamawiający formułując treść ogłoszenia o zamówieniu naruszył zasadę uczciwej konkurencji. Izba podkreśla, że to Zamawiający jest gospodarzem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i to Zamawiający jest uprawniony do określenia przedmiotu
1) Oferta równoważna to taka oferta, która przedstawia przedmiot zamówienia o właściwościach funkcjonalnych i jakościowych takich samych lub zbliżonych do tych, które zostały zamieszczone w SIWZ. Istotne jest przy tym to, aby to rozwiązanie (produkt) równoważne było rozwiązaniem, które nie jest identyczne ani też tożsame z rozwiązaniem referencyjnym, ale aby posiadało pewne, istotne dla Zamawiającego
1 Po złożeniu ofert należy brać pod uwagę nie tylko możliwe utrudnienie uczciwej konkurencji, o którym mowa w art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, lecz także interesy wykonawców, którzy złożyli oferty, szczególnie potencjalnie najkorzystniejszą, aby przepis ten nie stanowił narzędzia do manipulowania wynikiem postępowania. 2) Z ekonomicznego punktu widzenia zrozumiałe jest, że Zamawiający
1) W przypadku zobiektywizowanych potrzeb zamawiającego dopuszczalne jest takie opisanie przedmiotu zamówienia, w którym sprecyzowane istotne wymagania ograniczają liczbę potencjalnych rozwiązań nawet do jednego tylko producenta. Celem takiego opisu przedmiotu zamówienia nie jest preferowanie określonego wykonawcy, ale otrzymanie przez zamawiającego świadczenia odpowiadającego jego potrzebom. Wskazanie
1) Pomimo braku w ustawie bezpośredniego odwołania do zasady przejrzystości, obowiązuje ona również w krajowym porządku prawnym, co wynika z utrwalonego orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Zasada przejrzystości oznacza, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone jest według jasnych reguł i istnieją środki do weryfikacji prawidłowości ich zachowania zaś zamawiający
Prawem Zamawiającego jest ukształtowanie opisu przedmiotu zamówienia w taki sposób, aby zamawiany przez niego przedmiot zamówienia zaspakajał jego uzasadnione potrzeby. Prawem Zamawiającego jest również dążenie do zakupu sprzętu o najlepszych parametrach, zbudowanego w oparciu o najnowsze technologie. Dlatego też, o ile Zamawiający w sposób należyty udowodni istnienie po jego stronie uzasadnionych
Zamawiający formułując postanowienia ogłoszenia i SIWZ jest bezwzględnie zobowiązany do stworzenia warunków udziału w postępowaniu między innymi w zakresie wiedzy i doświadczenia wykonawców, w tym także do kreowania wobec nich odpowiednich wymagań.
1) Art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 Pzp stanowią odzwierciedlenie wspólnotowej zasady wyrażonej w art. 23 ust. 2 dyrektywy 204/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (Dz. U L 134 z 30.04.2004) nakazującej, żeby specyfikacja techniczna umożliwiała oferentom jednakowy dostęp do zamówienia
