Kontrola udzielania zamówień publicznych /Przykłady naruszeń ustawy Pzp stwierdzonych w toku kontroli Prezesa Urzędu związanych z formułowaniem treści i dokonywaniem zmian siwz/
1) Zamawiający jest gospodarzem postępowania i ma prawo zgodnie ze swoimi zamierzeniami kreować kryteria, a zgodnie z art. 91 ust. 2 Pzp obowiązkowym kryterium jest kryterium ceny oraz inne kryteria, które już nie są obowiązkowe i zamawiający może o nich decydować w uzasadniony sposób. W momencie, gdy dla zamawiającego i wykonawców są istotne inne czynniki, to do kompetencji zamawiającego należy określenie
1) Art. 170 ust. 1 Pzp obliguje Zamawiającego do niezwłocznego, po wydaniu przez Izbę wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze dotyczących wyboru najkorzystniejszej oferty albo po upływie terminu wniesienia odwołania, a przed zawarciem umowy, przekazania Prezesowi Uzp kopii dokumentacji postępowania. Do czasu doręczenia informacji o wyniku niniejszej kontroli, nie można zawrzeć umowy
1) Z jednej strony ustawodawca zobowiązuje zamawiającego do opisania przedmiotu zamówienia za pomocą tych cech jakościowych i technicznych, które są przedmiotem regulacji danej normy, z drugiej zaś strony daje możliwość wskazania rozwiązań pozwalających na osiągnięcie cech, określonych w użytych przez zamawiającego do opisu przedmiotu zamówienia, normach. 2) Zamawiający podając rozwiązanie, które będzie
Zamawiający jest gospodarzem postępowania o udzielenie zamówienia i w konsekwencji ma prawo określić przedmiot zamówienia stosownie do swoich potrzeb. Ograniczenie w tym zakresie stanowi art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, zakazujący opisywania przedmiotu zamówienia, w sposób który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.
1) To Zamawiający decyduje, co chce nabyć jako przedmiot zamówienia. 2) Zaleca się, aby SIWZ i umowa z wykonawcą określały obowiązek przeniesienia autorskich praw majątkowych do systemu, w tym praw do kodów źródłowych. Rekomendacje te, jakkolwiek nie stanowią źródła prawa, to określają standardy i dobre praktyki, którymi winni kierować się zamawiający w celu należytego zabezpieczenia swoich interesów
Przedstawienie Programu Funkcjonalno - Użytkowego w postaci załącznika jest jedynie powszechnie stosowanym zabiegiem technicznym, który nie umniejsza znaczenia i nie zmienia charakteru tego dokumentu. Wskazuje na to również art. 31 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Biorąc pod uwagę pomocniczy charakter kosztorysu przy wynagrodzeniu ryczałtowym stwierdzić należy, że rozbieżności w kosztorysie nie uzasadniają odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
Prawo zamówień publicznych jest dziedziną, która potrafi przynieść przedsiębiorcom bardzo duże zyski w krótkim czasie. Dla firm z sektora małych i średnich przedsiębiorstw często wygranie jednego przetargu zapewnia byt na długie miesiące. Dodatkowy impuls do startowania w przetargach płynie z trudnej sytuacji gospodarczej. Stałe źródło dochodów i pewny kontrakt to dla wielu przedsiębiorców rzecz bezcenna
1) Art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 Pzp stanowią odzwierciedlenie wspólnotowej zasady wyrażonej w art. 23 ust. 2 dyrektywy 204/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (Dz. U L 134 z 30.04.2004) nakazującej, żeby specyfikacja techniczna umożliwiała oferentom jednakowy dostęp do zamówienia
Zamawiający formułując postanowienia ogłoszenia i SIWZ jest bezwzględnie zobowiązany do stworzenia warunków udziału w postępowaniu między innymi w zakresie wiedzy i doświadczenia wykonawców, w tym także do kreowania wobec nich odpowiednich wymagań.
1) Pomimo braku w ustawie bezpośredniego odwołania do zasady przejrzystości, obowiązuje ona również w krajowym porządku prawnym, co wynika z utrwalonego orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Zasada przejrzystości oznacza, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone jest według jasnych reguł i istnieją środki do weryfikacji prawidłowości ich zachowania zaś zamawiający
Prawem Zamawiającego jest ukształtowanie opisu przedmiotu zamówienia w taki sposób, aby zamawiany przez niego przedmiot zamówienia zaspakajał jego uzasadnione potrzeby. Prawem Zamawiającego jest również dążenie do zakupu sprzętu o najlepszych parametrach, zbudowanego w oparciu o najnowsze technologie. Dlatego też, o ile Zamawiający w sposób należyty udowodni istnienie po jego stronie uzasadnionych
1) W przypadku zobiektywizowanych potrzeb zamawiającego dopuszczalne jest takie opisanie przedmiotu zamówienia, w którym sprecyzowane istotne wymagania ograniczają liczbę potencjalnych rozwiązań nawet do jednego tylko producenta. Celem takiego opisu przedmiotu zamówienia nie jest preferowanie określonego wykonawcy, ale otrzymanie przez zamawiającego świadczenia odpowiadającego jego potrzebom. Wskazanie
1 Po złożeniu ofert należy brać pod uwagę nie tylko możliwe utrudnienie uczciwej konkurencji, o którym mowa w art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, lecz także interesy wykonawców, którzy złożyli oferty, szczególnie potencjalnie najkorzystniejszą, aby przepis ten nie stanowił narzędzia do manipulowania wynikiem postępowania. 2) Z ekonomicznego punktu widzenia zrozumiałe jest, że Zamawiający
1) Oferta równoważna to taka oferta, która przedstawia przedmiot zamówienia o właściwościach funkcjonalnych i jakościowych takich samych lub zbliżonych do tych, które zostały zamieszczone w SIWZ. Istotne jest przy tym to, aby to rozwiązanie (produkt) równoważne było rozwiązaniem, które nie jest identyczne ani też tożsame z rozwiązaniem referencyjnym, ale aby posiadało pewne, istotne dla Zamawiającego
Samo istnienie rozwiązań innych niż wymagane przez Zamawiającego, nawet jeśli rozwiązania te są ekonomicznie dla Zamawiającego korzystniejsze, nie oznacza, że Zamawiający formułując treść ogłoszenia o zamówieniu naruszył zasadę uczciwej konkurencji. Izba podkreśla, że to Zamawiający jest gospodarzem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i to Zamawiający jest uprawniony do określenia przedmiotu
Jeżeli brak jest podstaw prawnych do modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a dokonana modyfikacja w istocie uniemożliwia złożenie ofert innym wykonawcom, to działanie takie należy uznać za naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Wykonawca zamierzający powołać się na rozwiązania równoważne jest zobowiązany wykazać, że oferuje takie rozwiązanie.
Jeżeli Zamawiający stwierdzi, że zamówienie jest niemożliwe do wykonania z powodu ograniczonych środków finansowych może odstąpić od dotychczasowego produktu i rozważyć zakup nowego w warunkach procedur konkurencyjnych.
Z naruszeniem art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 Pzp mamy niewątpliwie do czynienia w sytuacji, gdy zamawiający określa w siwz wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia w taki sposób, że ich spełnienie jest uzależnione wyłącznie od woli innego podmiotu (innego wykonawcy), a nie od czynników obiektywnych, co stawia zarazem tego wykonawcę w uprzywilejowanej pozycji w stosunku do pozostałych, a jednocześnie
Z samej swojej istoty ogłoszenie o zamówieniu nie będzie obejmowało całej treści siwz, zwłaszcza w zakresie opisu przedmiotu zamówienia czy warunków umownych. W takim wypadku zastosowanie będzie miał art. 38 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, który w przeciwieństwie do art. 12a ust. 2, nie wyznacza konkretnych minimalnych terminów składania ofert po dokonanej zmianie, nie wskazuje nawet, że
1) Udzielenia zamówienia w częściach jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem zamawiającego i taki obowiązek nie może być wywodzony z art. 7 ust. 1 lub 3 ustawy. 2) Art. 29 ust. 2 ustawy stanowi zakaz takiego opisu przedmiotu zamówienia, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Użyte przez ustawodawcę sformułowanie „mógłby” wskazuje, że dla wykazania naruszenia art. 29 ust. 2 ustawy wystarczy uprawdopodobnienie