Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
Aktywne filtry (1)
sortuj: Najnowsze   |   Najstarsze
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 292/10

      1) Należy zwrócić uwagę na znaczenie słowa „dysponować”, którego użył ustawodawca w art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Określenie to nie posiada legalnej definicji, jednak wydaje się, że należy je definiować jako realną możliwość zaangażowania poszczególnych osób w realizację zamówienia. Tym samym, nie istnieje obowiązek sformalizowania stosunku pomiędzy daną osobą a wykonawcą przez np. nawiązanie stosunku

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 253/10

      1) Brzmienie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, do którego odsyła przepis art. 92 ust. 2 ustawy Pzp uprawnia jedynie do wniosku, że podanie informacji o nazwie (firmie), siedzibie i adresie wykonawców dotyczy jedynie tych z nich, których oferty podlegały ocenie, a zatem tych, które nie zostały przez zamawiającego odrzucone, o czym świadczy sformułowanie: „wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 336/10, KIO/UZP 337/10

      Zamawiający dokonując poprawki omyłki, może tylko zmienić treść oferty na taką, która istniałaby, gdyby omyłki nie popełniono. Niedopuszczalna jest poprawa omyłki, która prowadzi do powstania oferty o innej treści, niż istniałaby, gdyby omyłki nie popełniono, gdyż narusza to podstawowe zasady udzielania zamówień publicznych.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 252/10

      1) Zamawiający mając zastrzeżenia do zgodności treści oferty ze specyfikacją powinien wyjaśnić swoje wątpliwości zwracając się do wykonawcy o wyjaśnienia, na podstawie art. 87 ust. 1 zd. 1 Pzp i zaniechanie tego działania przed odrzuceniem oferty stanowi naruszenia tego przepisu. 2) Nie można obciążać wykonawców konsekwencjami nieprecyzyjnego sformułowania wymagań specyfikacji. Zamawiający ma obowiązek

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 242/10, KIO/UZP 260/10

      1) Stawka podatku VAT nie wynika z jakichkolwiek decyzji organów podatkowych, które w tym przedmiocie konstytutywne nie są, ale z adekwatnych, ustanawiających ją przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Przedmiotem dowodzenia w procesie wyrokowania mogą być jedynie okoliczności faktyczne, od których wystąpienia zależy zastosowanie właściwych norm prawnych. W przypadku gdy okoliczności faktyczne

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 305/10

      Obowiązek zaklasyfikowania do właściwego grupowania statystycznego, spoczywa więc na wykonawcy. W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania, w tym rodzaju prowadzonej działalności zainteresowany podmiot może zwrócić się z wnioskiem do Urzędu Statystycznego.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 226/10

      Brak jest podstaw do zastosowania procedury wzywania do składania wyjaśnień, przewidzianej w art. 26 ust. 4 ustawy w odniesieniu do treści harmonogramu, gdyż jako część oferty, nie jest to dokument, o którym mowa w art. 25 ust. 1.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 173/10

      1) Zamawiający może podać kwotę mniejszą niż wynika z oszacowania wartości zamówienia, jako tą, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Natomiast zamawiający nie może zaciągać zobowiązań, które nie mają pokrycia w środkach finansowych, ujętych w budżecie danej jednostki, 2) Porównanie ceny oferty z kwotą, którą zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia, musi się odnosić

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 334/10

      1) Stworzenie warunków formalnych, niezbędnych dla dokonania importu cenowego obciążają Zamawiającego. 2) Bezwarunkowe realizowanie potrzeb Zamawiającego na każde wezwanie Zamawiającego i w terminie przez niego wyznaczonym prowadzi do naruszenia art. 140 ust. 3 ustawy Pzp.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 238/10

      1) Za nieuzasadnione należy uznać stanowisko, że końcowy termin ważności gwarancji nie może przypadać na dzień wolny od pracy. Termin końcowy, w którym gwarancja traci ważność, jest terminem z upływem którego wygasa odpowiedzialność gwaranta (banku, ubezpieczyciela) za zapłatę kwoty wadium a nie terminem dokonania czynności przez beneficjenta gwarancji. 2) Termin końcowy gwarancji to termin, o którym

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 250/10

      Uczestnicy obrotu publicznego, ubiegając się o zamówienie, powinni wykazać się profesjonalizmem w działaniu, w tym w szczególności jeśli chodzi o doświadczenie w realizacji określonych usług, jeśli dany zamawiający w tym zakresie określa jakieś szczegółowe wymogi. Tym samym taki profesjonalny podmiot powinien wykazać się zawodowym charakterem doświadczenia. Jeśli więc w sposób fachowy świadczył określone

    • gavel
      Orzeczenie
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 259/10

      1) Zamawiający zobowiązany jest do uwzględnienia protestu w sytuacji, w której co najmniej jedno ze zgłoszonych żądań zostało uwzględnione (argumentacja a contrario na podstawie art. 183 ust. 5 pkt 2 ustawy Pzp). O uwzględnieniu protestu decyduje więc uwzględnienie żądań wykonawcy, a nie jedynie zarzutów. 2) Art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp należy uznać za bezprzedmiotowy, bowiem został sformułowany

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 193/10, KIO/UZP 214/10

      1) Art. 26 ust. 3 nakłada na zamawiającego obowiązek wzywania wykonawców do ich uzupełnienia - jeżeli wykazują braki. Obowiązek taki może się aktualizować na każdym etapie postępowania, do czasu ostatecznego wyboru oferty, nawet, gdy nieprawidłowości zostaną ujawnione w wyniku protestu innego wykonawcy. 2) Ustalenie rażąco niskiej ceny ma się bowiem odbywać w stosunku do 'przedmiotu zamówienia,' a

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 312/10

      W razie wydania przez Izbę wyroku nakazującego unieważnienie czynności unieważnienia postępowania, zostanie ono podjęte, a kolejne czynności będą musiały być wykonywane zgodnie z obowiązującą procedurą, w tym ewentualny wybór kolejnej oferty najkorzystniejszej.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 248/10

      Wobec bezwzględnego nakazu wynikającego z art. 26 ust. 3 i 4 Prawa zamówień publicznych Zamawiający powinien wezwać do złożenia wyjaśnień bądź uzupełnienia dokumentów potwierdzających, że oferowane zamówienie spełnia wymogi Zamawiającego.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 261/10

      Niezgodność treści oferty wykonawcy z treścią specyfikacji w zakresie rodzaju zaoferowanychprzedmiotów może podlegać poprawie w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp jako inna omyłka polegająca na niezgodności oferty z treścią siwz nie powodująca istotnej zmiany treści oferty.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 221/10

      1) Zamawiający zobowiązany jest do badania oferty pod kątem jej zgodności z treścią całej specyfikacji istotnych warunków zamówienia (wraz z załącznikami), co a contrario wynika z przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. 2) Decydujące znaczenie ma bowiem nie to, w jakim postanowieniu umowy (istotnym, czy nieistotnym) pojawiła się omyłka, ale to, czy omyłka ta powoduje istotne zmiany w treści oferty

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 254/10

      1) Brak podstaw prawnych do przyjęcia, że można wykonawcę mającego siedzibę na terenie Niemiec zwolnić z przedłożenia zaświadczenia z rejestru sądowego niemieckiego na okoliczność wykazania nie podlegania wykluczeniu z postępowania w związku z przesłankami z art. 24 ust.1 pkt 4-8 ustawy i umożliwić złożenie zamiast zaświadczenia organu sądowego, oświadczenia przed notariuszem urzędującego członka zarządu

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 192/10

      1) Jeżeli na etapie postępowania sprawdzającego zamawiający powziął wątpliwość co do przedłożonych wraz z ofertami dokumentów winien był wezwać Wykonawców do wyjaśnienia treści złożonych dokumentów na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, ewentualnie przeprowadzić postępowanie wyjaśniające na podstawie art. 87 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Co prawda jest to uprawnienie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 199/10

      Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust.1 pkt 4 PZP uznany przez Izbę za zasadny nie może jednocześnie skutkować uwzględnieniem odwołania.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 188/10

      Zamawiający może żądać wykazu wykonanych bądź wykonywanych usług odpowiadających rodzajowo przedmiotowi zamówienia oraz dokumentów, które będą potwierdzać należyte wykonanie tych usług. Ustawodawca zatem wyraźnie wskazał na dwa rodzaje dokumentów - z jednej strony będzie to wykaz usług sporządzony przez samego wykonawcę, a więc stanowiący jego oświadczenie wiedzy, z drugiej zaś przepisy wskazują na

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 165/10, KIO/UZP 279/10

      1) Przedwczesne powtórzenie czynności, której wyniki nie są zgodne z oczekiwaniami wnoszącego protest, oddalony przez zamawiającego, powoduje wnoszenie kolejnych środków ochrony, co prowadzi do wydłużenia postępowania i generuje po stronie wykonawców dodatkowe koszty związane z postępowaniami odwoławczymi. 2) Celem instytucji poprawiania treści oferty nie jest dostosowywanie oferty do wymagań zamawiającego

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 206/10

      1) Art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp wymaga stwierdzenia zaistnienia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy jest naruszenie przepisów, które w przypadku zawarcia umowy wywołuje skutek prawny w postaci jej nieważności. Wada ta musi być nieusuwalna, wywierać taki wpływ na umowę w sprawie zamówienia publicznego

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00