Wada w oznaczeniu przedsiębiorców, polegająca na nie wskazaniu firmy z pominięciem imienia i nazwiska przedsiębiorcy, nie jest w ocenie składu orzekającego wadą uniemożliwiającą identyfikację wykonawców, którzy złożyli oferty w postępowaniu. Takie skrócone oznaczenie, jakkolwiek nieprawidłowe, nie może być uznane za czynność wadliwą mającą wpływ na ocenę zgodności z prawem działań Zamawiającego. Działanie
W świetle art. 22 ust. 2 ustawy PZP jest dopuszczalne zastosowanie przez zamawiającego warunku posiadania przez osoby, którymi wykonawcy będą posługiwali się przy wykonaniu zamówienia, odpowiedniego doświadczenia zawodowego. Przy czym wskazany przez zamawiającego okres wymaganego doświadczenia musi być uzasadniony w świetle przedmiotu tego zamówienia.
W świetle art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP oraz § 1 ust. 2 pkt 5a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów (…) wystarczające jest przedstawienie pisemnego zobowiązania samej osoby wskazanej w wykazie osób zdolnych do wykonania zamówienia.
W Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) nie można zmieniać przepisów powszechnie i legalnie obowiązujących.
Doświadczenie zawodowe nie można zdobyć w realiach polskiego rynku przez wykonanie jednej prawidłowej dostawy. Doświadczenie zawodowe w każdej dziedzinie zdobywa się przez wielokrotne wykonywanie, powtarzanie zamówień, gdzie za każdym razem mogą wystąpić odmienne realia to jest odmienne okoliczności wpływające na bardziej, czy mniej zakłócony przebieg realizacji zamówienia, przy uwzględnieniu okoliczności
Zamawiający może ustanowić określone wymagania wobec wykonawców w zakresie dotyczącym posiadania odpowiedniego doświadczenia wymaganego do należytego wykonania zamówienia, jedynie poprzez określenie odpowiednich warunków udziału w postępowaniu (art. 22 ust. 1 ustawy PZP), a nie poprzez zastosowanie odpowiadających im kryteriów oceny ofert (art. 91 ust. 2 i 3 ustawy PZP). Nie jest bowiem dopuszczalne
Art. 87 ust. 1 ustawy Pzp nie nakłada na wykonawcę obowiązku udzielenia wyjaśnień, ich zaniechanie lub niekompletność nie powoduje odrzucenia oferty, jak to przewidziano w art. 90 ust. 3 ustawy Pzp. Jest to jedynie narzędzie zarówno dla zamawiających, jak i wykonawców, w którym wykonawcy mają szansę przedstawić swoje racje lub dodatkowe informacje, aby zamawiający mogli je wziąć pod uwagę podejmując
W przypadku wspólnego ubiegania się o udzielenie zamówienia, potencjał finansowy konsorcjantów może być badany łącznie (celem powstawania konsorcjów jest wspólne posługiwanie się posiadanym przez uczestników konsorcjum potencjałów technicznych i finansowych), a więc możliwość sumowania potencjału obejmuje również posługiwanie się polisą ubezpieczeniową (podobnie jak można np. sumować zdolność kredytową
Ustawodawca nie dał Odwołującemu prawa do złożenia odwołania od rozstrzygnięcia protestu wniesionego na czynność wezwania do wyjaśnień bądź uzupełnienia dokumentów formułując w art. 184 ust. 1a ustawy Pzp zamknięty katalog przesłanek do wniesienia odwołania w postępowaniach o wartości mniejszej niż tzw. progi unijne.
Korzystanie z przysługującego wykonawcom prawa do zadawania pytań w trybie art. 38 ust. 1 ustawy Pzp nie może prowadzić do przywracania terminu zawitego na skorzystanie ze środka ochrony prawnej jakim jest protest. Odmienne działanie prowadzić może do nieuzasadnionego przedłużenia procedur protestacyjno - odwoławczych, co w konsekwencji może powodować przewlekłość postępowania o zamówienie publiczne
Zamawiający stawiając wyższe, rygorystyczniejsze warunki wykazania doświadczenia niż opis przedmiotu zamówienia naruszył art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 Pzp oraz art. 22 ust. 2 Pzp.
Zamawiający, działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp, musi odrzucić ofertę, która zawiera błąd w obliczeniu ceny wynikający z zastosowania przez wykonawcę do obliczenia podatku niewłaściwej stawki VAT zamiast stawki wynikającej z opisu przedmiotu zamówienia. W związku z koniecznością odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp, zamawiający jest uprawniony nie stosować procedury
Skoro ustawodawca wprowadza instytucję uzupełniania dokumentów, w tym również tych, które odnoszą się do przedmiotu zamówienia, to tym samym dopuszcza możliwość uzupełnienia w tym zakresie załączników do ofert. Okolicznością nie wpływającą na ocenę możliwości uzupełnienia oświadczeń i dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 jest ich złożenie w obcym języku. W takiej sytuacji, zamawiający jest zobowiązany
Prawem zamawiającego jest opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który w jak najpełniejszym zakresie odpowiada jego potrzebom. Wykonawca nie jest uprawniony, aby narzucać zamawiającemu i dyktować jakie parametry ma on umieszczać w specyfikacji technicznej i w jaki sposób je oceniać, aby otrzymać produkt zaspakajający oczekiwania w jak najszerszym zakresie. Takie działanie wykonawcy prowadzi do próby
Zgodnie z zasadą zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, wobec wszystkich wykonawców w danym postępowaniu powinny być stosowane te same kryteria oceny wniosków, w tym kryteria oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu i zasady kwalifikacji wykonawców, niezależnie od tego czy informacje zawarte we wnioskach są jawne czy też zastrzeżone.
O wymaganiu zamawiającego decyduje treść siwz. Nie ma znaczenia fakt, że inni wykonawcy biorący udział w postępowaniu złożyli wykaz zgodnie z intencją zamawiającego, jeśli zamawiający zaniechał wyartykułowania swoich wymagań w siwz w sposób odpowiadający jego intencjiom. Zamawiający dokonuje czynności wezwania do uzupełnienia dokumentów wyłącznie w odniesieniu do oświadczeń i dokumentów niezbędnych
Reguła jednokrotnego wzywania do uzupełnienia dokumentu, jeżeli wezwanie ma dotyczyć tego samego dokumentu ukształtowana została w celu zachowania uczciwej konkurencji i ma przeciwdziałać wzywaniu wykonawcy ,,do skutku”. Jednak reguły tej, niewyrażonej zresztą w przepisach ustawy Pzp, nie można traktować w sposób nadmiernie formalistyczny. Jeżeli dokument uzupełniony przez wykonawcę budzi wątpliwości
Stwierdzenie naruszenia przepisu art. 32 ust. 4 ustawy Pzp nie przesądza jednakże, iż doszło do podziału zamówienia na części w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy. Zauważyć bowiem należy, iż działanie sprzeczne z dyspozycją art. 32 ust. 4 ustawy Pzp, oznacza jedynie tyle, iż nieprawidłowo oszacowano wartość zamówienia (bez postępowań odrębnych, które w istocie stanowią części jednego zamówienia
1) Art. 89 ust. 1 pkt 8 Pzp nakazuje zamawiającemu odrzucenie oferty nieważnej na podstawie odrębnych przepisów. Doktryna i orzecznictwo wiążą zastosowanie przywołanej normy przede wszystkim z wadliwością oświadczenia woli stanowiącego ofertę w szczególności w kontekście umocowania osoby, która podpisała ofertę do dokonania tej czynności. 2) Treść oferty to świadczenie wykonawcy odnoszące się do merytorycznych
Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 zobowiązuje Zamawiającego do niezwłocznego zawiadomienia wykonawcy, którego oferta została poprawiona. Przepisy ustawy nie wskazują, czy wykonawca ma w takiej sytuacji podjąć jakiekolwiek działania, w szczególności, czy ma złożyć odrębne oświadczenie w przedmiocie wyrażenia zgodny na dokonaną poprawkę. Czynność poprawienia omyłki jest skuteczna z chwilą zawiadomienia o
1) Art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu wykluczyć z postępowania wykonawców, którzy nie złożyli oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu lub dokumentów potwierdzających spełnianie tych warunków lub złożone dokumenty zawierają błędy, z zastrzeżeniem art. 26 ust. 3 - tj. nie złożyli poprawnych dokumentów pomimo wyznaczenia dodatkowego terminu na ich uzupełnienie. Jest
Zasady odpowiedzialności solidarnej wykonawców dotyczą etapu realizacji kontraktu, natomiast nie mają znaczenia na etapie ustalania warunków udziału w postępowaniu, które powinny być jednakowe dla wszystkich potencjalnych podmiotów zainteresowanych uzyskaniem zamówienia. Żądanie od wszystkich uczestników konsorcjum posiadania koncesji bez względu na ich udział w realizacji zamówienia, stanowiłoby nadmierną
1) Dyspozycja normy zawartej w przepisie art. 191 ust. 3 ustawy Pzp nakłada na KIO obowiązek rozpoznawania odwołania w granicach zarzutów zgłoszonych w proteście. Oznacza to, iż KIO z urzędu zobowiązana jest do zbadania okoliczności, o których mowa we wskazanym przepisie. Istotne, z punktu widzenia prawidłowej realizacji dyspozycji przytoczonej normy prawnej, jest zakres pojęcia „zarzutu”. Pojęcia
