Wskazanie adresu strony internetowej z informacją, że także tam znajdują się warunki nie wypełnia wymagań w zakresie uzupełnienia dokumentów w procedurze określonej w art. 26 ust.3 ustawy Pzp.
Nadmierny formalizm jest sprzeczny z życiowym doświadczeniem i wprowadza zbędne utrudnienia w prowadzonych postępowaniach.
Konsorcjum jako jeden wykonawca w rozumieniu przepisów art. 23 ustawy, winien przedstawić referencje podmiotów trzecich względem siebie.
Jeżeli zamawiający nie mógł poprzez udzielenie wyjaśnień dokonać zmiany postanowień SIWZ, to też pierwotne brzmienie opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunku dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia nie uległo zmianie.
Samo oznaczenie urządzenia (poprzez wskazanie nazwy producenta oraz modelu) nie wskazuje w sposób jednoznaczny na możliwą konfigurację sprzętu. Dopiero sprecyzowanie, w jakie podzespoły wykonawca zamierza wyposażyć urządzenie, może pozwalać na jednoznaczne porównanie oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia.
Podstawowym dokumentem w postępowaniu o zamówienie publiczne jest właśnie specyfikacja istotnych warunków zamówienia. To na podstawie tego dokumentu wykonawcy przygotowują i składają oferty. Dlatego też jej treść powinna być precyzyjna i czytelna, a jej postanowienia nie mogą stwarzać wykonawcom problemu z ich rozumieniem. Podkreślić także należy, że Zamawiający dokonując oceny ofert, nie może odstępować
Okoliczność, iż oferta Odwołującego spełnia wymogi Zamawiającego nie może stanowić dowodu na to, iż doszło do utrudnienia uczciwej konkurencji. Dowodem takim nie może być także cena „prawie zbieżna” z ceną ofertową, czy też ceny „prawie zbieżne” z niektórymi cenami zaoferowanymi przez Odwołującego.
Zasadą udzielania zamówień publicznych określoną w art. 10 ustawy pzp jest reguła, iż do każdego zamówienia bez względu na przedmiot zamówienia i bez względu na spełnienie jakichkolwiek innych przesłanek można zastosować jeden z dwóch trybów podstawowych tj. przetarg nieograniczony lub ograniczony.
1) Zdolność kredytowa to prognoza granicząca z pewnością, że kredytobiorca w całym okresie, na jaki umowa kredytu została zawarta, będzie w stanie sprostać obowiązkowi dokonywania spłat, a z upływem tego okresu będzie mógł zwrócić kredyt i uregulować należności uboczne. Konieczność spełnienia dodatkowych wymagań związanych m.in. z zabezpieczeniem kredytu jest natomiast wymaganiem na etapie podejmowania
Zasadniczo nie ma przeszkód, by Zamawiający posiłkował się informacjami otrzymanymi od wykonawcy, gdyż „inna omyłka”, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych nie musi być, jak w punkcie 1 i 2 tego przepisu, omyłką oczywistą, a więc taką, której sposób poprawienia „sam się narzuca” Zamawiającemu.
1) Ustawodawca przewidział wykluczenie tylko w niektórych częściach zamówienia - jeżeli wykonawca nie wniesie wadium w jednej z części, to podlega wykluczeniu właśnie w tej części. 2) W przypadku udzielenia zamówienia, którego przedmiot jest podzielny, Zamawiający może wybrać dwa sposoby postępowania: albo przeprowadzić jedno postępowanie z możliwością składania ofert częściowych albo przeprowadzić
Zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganych oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub którzy nie złożyli pełnomocnictw, albo którzy złożyli wymagane przez zamawiającego oświadczenia i dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1, zawierające błędy lub którzy złożyli wadliwe pełnomocnictwa, do ich złożenia w wyznaczonym terminie, chyba że mimo
1) Zamawiający na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp ma możliwość zwrócić się do wykonawcy o złożenie wyjaśnień w sprawie oferty i ustalić, czy wycena została dokonana zgodnie ze wskazówkami Zamawiającego i czy zawiera wszystkie wymagane przez niego elementy. 2) Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp ma charakter relatywny - ustawodawca posłużył się w nim pojęciem nieostrym „omyłki niepowodującej
1) Zamawiający jest zobowiązany wezwać wykonawcę do złożenia dokumentów i oświadczeń potwierdzających warunki udziału w postępowaniu, o ile właściwe dokumenty [oświadczenia] nie zostały załączone do oferty, bądź do ich wyjaśnienia. 2) Na gruncie ustawy - Prawo zamówień publicznych brak jest podstaw do formułowania pod adresem wykonawców, którzy decydują się na złożenie wadium w formie gwarancji ubezpieczeniowej
To na wykonawcy ciąży obowiązek i inicjatywa wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu. Powyższe wynika wprost z brzmienia przepisu art. 26 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym zamawiający żąda od wykonawcy dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
Oferta musi spełniać wszystkie wymagania wynikające ze specyfikacji, a Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień w zakresie zgodności oferowanego przedmiotu zamówienia z wymogami SIWZ. W sytuacji powzięcia przez Zamawiającego wątpliwości co do zgodności oferty z treścią SIWZ, uprawnionym działaniem jest wezwanie wykonawcy do wyjaśnienia treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 22 ust.1 Pzp, o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki, dotyczące m.in. pkt 1 posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania.
1) W świetle art. 26 ust. 3 ustawy Pzp złożone na wezwanie zamawiającego dokumenty muszą potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu najpóźniej na dzień składania ofert. 2) Polisa stanowi dokument składany w celu potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu.
1) Na zamawiającym ciąży obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających dokonanie czynności, o której mowa w art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy, w szczególności gdy przyczyny unieważnienia postępowania nie zostały podane w zawiadomieniu, stosownie do zaistniałych faktów. 2) Zamawiający nie jest zobowiązany do unieważniania postępowania w każdym przypadku, gdy cena oferty najkorzystniejszej przekracza równowartość
1) Istotą referencji czy każdego innego dokumentu z którego wykonawca wywodzi fakt należytego wykonania określonego zamówienia, jest stwierdzenie że roboty których wielkość i zakres wynika z oświadczenia wykonawcy, zostały w sposób należyty wykonane i prawidłowo ukończone. Wystawiona referencja jest oświadczeniem wiedzy i dlatego też brak jest tutaj wymogu obowiązującego dla oświadczeń woli, aby ten
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz uczyni zadość w całości żądaniu Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 Pzp.
Możliwość wezwania wykonawcy na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem zamawiającego, a z braku skorzystania z przysługującego uprawnienia co do zasady nie należy czynić zarzutu,. Ponadto zamawiający korzystają ze wzmiankowanego przepisu w sytuacjach, kiedy mają wątpliwości co do treści złożonych ofert.
1) Norma prawna zawarta w przepisie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp ustanawia dla zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty w sytuacji, w której stwierdzi, iż wykonawca składający ofertę złożył nieprawdziwe informacje, mające lub mogące mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W ocenie Izby, ustalenie tej okoliczności nie może budzić wątpliwości i jest możliwe
1) Dla wystąpienia podstaw do dokonania przez Zamawiającego poprawek w ofercie wykonawcy z zastosowaniem regulacji ąrt. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, konieczne jest zatem stwierdzenie, że ofertą nie odpowiada treści SIWZ; że dostrzeżone niezgodności mają charakter omyłek; wreszcie - że nie powodują one istotnych zmian w treści oferty (ich poprawienie nie spowoduje istotnych zmian w treści pierwotnego
