Zamawiający pod kątem weryfikacji ceny ofertowej wykonawcy, żądając od niego stosownych wyjaśnień, może opierać się na przygotowanym przez siebie wzorze kalkulacji, który może przesłać wykonawcom wraz z wezwaniem kierowanym w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Podstawą oceny, czy cena nie jest rażąco niska są jednak wyjaśnienia wykonawcy i jeśli odbiegają one od oczekiwań Zamawiającego, co do formy,
Jeśli zamawiający domagał się dołączenia do oferty kosztorysu ofertowego przygotowanego na podstawie dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, jak również obmiaru robót, złożenie oferty z pominięciem w kosztorysie ofertowym przez oferenta niektórych pozycji cenotwórczych uwzględnionych przez zamawiającego w przedmiarze robót albo wynikających z dokumentacji projektowej
1) W sytuacji, kiedy urzędujący członek organu zarządzającego osoby prawnej ma miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ale w kraju tym wydaje się zaświadczenia w przedmiocie karalności, wystarczającym jest złożenie zaświadczenia właściwego organu sądowego albo administracyjnego miejsca zamieszkania tej osoby w celu wykazania braku podstawy do wykluczenia z udziału w postępowaniu
1) Zgodnie z art. 82 ust. 3 Pzp treść oferty musi odpowiadać treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Niezgodność treści oferty z treścią siwz powoduje konieczność odrzucenia oferty przez zamawiającego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. 2) Do świadczenia usług serwisowych jest konieczny przeszkolony personel. Jednak niezbędny jest także dostęp do części zamiennych, materiałów eksploatacyjnych
1) Wykluczenie wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp ma miejsce wówczas, gdy wykonawca złożył nieprawdziwe informacje, mające wpływ na wynik postępowania. Powyższe wymaga więc ustalenia w sposób nie budzący żadnych wątpliwości, iż istotnie dany wykonawca złożył nieprawdziwe informacje oraz wykazania, że ich złożenie miało wpływ na wynik postępowania. Informacja nieprawdziwa
1) Art. 93 ust. 1 ustawy Pzp zawiera katalog podstaw unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Tak więc w razie zaistnienia jednej z przesłanek określonych w tym artykule istnieje obowiązek unieważnienia postępowania. 2) Wada postępowania, która może być przyczyną unieważnienia umowy musi mieć charakter nieusuwalny. Każde naruszenie, niezależnie od etapu, na którym wystąpiło jest
Siwz jest dokumentem szczególnej rangi w postępowaniu o zamówienie publiczne, gdyż to właśnie w specyfikacji zamawiający szczegółowo i z należytą starannością opisuje przedmiot zamówienia, zawierając przy tym przedmiotowe wymagania, które ma spełniać oferta, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, a także opisuje sposób oceny warunków określonych w art. 22 ust. 1 Pzp. Postanowienia siwz precyzują
Żadnego znaczenia nie ma tytuł nadany dokumentowi (tj. opinia). O charakterze dokumentu nie decyduje jego nagłówek, ale treść.
1) Aby wykluczyć wykonawcę z prowadzonego postępowania Zamawiający musi dokonać analizy czy zostały spełnione łącznie następujące przesłanki: po pierwsze - stwierdzić zaistnienie bezpośredniego wykonywania czynności związanych z przygotowaniem prowadzonego postępowania lub posługiwania się w celu sporządzenia oferty osobami uczestniczącymi w dokonaniu tych czynności, po drugie -ustalić, czy ten udział
1) Katalog przesłanek wskazanych w art. 24 ustawy Pzp skutkujących wykluczeniem wykonawcy z postępowania jest zamknięty i nie może być interpretowany rozszerzające Wystąpienie którejkolwiek z przesłanek obliguje Zamawiającego do wykluczenia wykonawcy z postępowania. 2) Zamawiający nie może przerzucać na wykonawców ryzyka wynikającego z działań podejmowanych przez niego w toku postępowania o udzielenie
1) Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz uczyni zadość w całości żądaniu Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 Pzp. 2) Zamawiający zobowiązany jest podać
1) Istotą omyłki jest okoliczność, iż jej wystąpienie nie jest rezultatem świadomego działania, lecz wskutek zbiegu okoliczności efekt działania danej osoby jest odmienny od zamierzonego. 2) Choć ustawa Prawo zamówień publicznych nie nakłada na Zamawiającego obligatoryjnego obowiązku wzywania wykonawcy do złożenia wyjaśnień, to jednak pozwala Zamawiającemu uzyskać absolutną pewność w zakresie dotyczącym
Zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji nie można rozumieć w taki sposób, że zamawiającemu nakazywałoby się udzielenie zamówienia publicznego każdemu wykonawcy, również takiemu, który nie daje rękojmi należytego wykonania tego zamówienia, bowiem ustawodawca przewiduje, że wykonawcą może być tylko i wyłącznie podmiot, który spełnia warunki określone w art. 22 ust. 1. W takim zakresie, w jakim
Złożona oferta jako oświadczenie woli wykonawcy podlega odczytaniu z zastosowaniem reguły wykładni na podstawie art. 65 kodeksu cywilnego.
Jeżeli wykonawca zaoferował zamawiającemu dodatkowy, bardziej korzystny, termin gwarancyjny na oferowane wyroby, to zdaniem Izby niezasadnym jest twierdzenie, że treści oferty jest niezgodna z treścią specyfikacji i tym samym oferta winna podlegać odrzuceniu w trybie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Pzp.
W zamówieniach publicznych, które dla wielu firm zwłaszcza z sektora budowlanego są głównym źródłem utrzymania, bardzo istotne jest opodatkowanie świadczonych usług. Szczególne znaczenie ma tu podatek VAT, który choć w założeniu ma być neutralny dla przedsiębiorcy, może znacząco wpływać na wybór oferty i później zawartą umowę. W artykule wskazujemy na problemy związane z VAT w zamówieniach publicznych
1) To zamawiający określa, jaką formę dowodu wniesienia wadium uzna za wystarczającą i należycie chroniącą jego interesy, a decyzja zamawiającego winna znaleźć wyraz w postanowieniach SIWZ. 2) Postanowienia specyfikacji wiążą Zamawiającego w toku postępowania i nie mogą powodować negatywnych konsekwencji dla wykonawców działających zgodnie z jej postanowieniami i w zaufaniu do tych postanowień.
1) Czynność wyboru oferty najkorzystniejszej jest czynnością odrębną od czynności ewentualnego unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. 2) Obowiązkiem wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia jest zaoferowanie przedmiotu zamówienia zgodnego z potrzebami, założeniami opisanymi przez Zamawiającego w Specyfikacji. Założenia dla przygotowania ofert przez wykonawców
1) Nie można się zgodzić z argumentem, że skoro popełniony w ofercie błąd dotyczy stawki podatku VAT, to nie można go poprawić, gdyż prowadziłoby to do zmiany ceny ofertowej, co jest niedopuszczalne. 2) Z Prawa zamówień publicznych nie wynika żadna zasada, która nie pozwalałaby na korektę ceny ofertowej w uzasadnionych sytuacjach.
Jeżeli brak w ofercie nie może być uzupełniony na drodze przeprowadzenia procedur sanacyjnych przewidzianych przepisami ustawy Zamawiający odrzuci ją.
1) Uzupełnienie dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 Pzp może dotyczyć jedynie oświadczeń i dokumentów składanych w ofercie w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu lub oświadczeń i dokumentów składanych w celu potwierdzenia, że oferowany przedmiot zamówienia spełnia wymagania określone przez zamawiającego w siwz albo pełnomocnictw. Podpisany wzór umowy nie jest żadnym z ww. oświadczeń
Zamawiający powinien w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy poprawić w ofercie omyłkę jako inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, jeżeli niepowoduje to istotnych zmian w treści oferty.
Zamawiającego w postępowaniu istotne jest jaką cenę będzie opłacać za wykonanie zamówienia, a ryzyko związane z zastosowaniem odpowiedniej stawki VAT obciąża wykonawcę. Ponadto, przepisy prawa, a w tym prawa podatkowego ulegają częstym zmianom i dlatego obowiązywanie w danym terminie określonych przepisów nie jest równoznaczne z ich obowiązywaniem w trakcie wystawiania faktur, a właśnie faktury maja
