Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 kwietnia 2011 r., sygn. KIO/UZP 664/11

1) Uzupełnienie dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 Pzp może dotyczyć jedynie oświadczeń i dokumentów składanych w ofercie w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu lub oświadczeń i dokumentów składanych w celu potwierdzenia, że oferowany przedmiot zamówienia spełnia wymagania określone przez zamawiającego w siwz albo pełnomocnictw. Podpisany wzór umowy nie jest żadnym z ww. oświadczeń bądź dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp, dlatego nie może podlegać uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 Pzp. 

2) Niewątpliwy formalizm postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie jest celem samym w sobie, a zatem niespełnienie wymagań czysto formalnych nie może skutkować odrzuceniem oferty, która jest zgodna z merytorycznymi wymaganiami zamawiającego. 

3) Jedynie merytoryczna niezgodność treści oferty z treścią siwz może skutkować uznaniem, że treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Jolanta Markowska

Protokolant: Paweł Nowosielski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 29 marca 2011 r. przez Annę Rej prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Biuro Konstrukcyjne REJPROJEKT, ul. Siołkowa 336, 33-330 Grybów w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zarząd Dróg Powiatowych w Tarnowskich Górach, ul. Pyskowicka 54,42-600 Tarnowskie Góry,