Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
Aktywne filtry (1)
sortuj: Najnowsze   |   Najstarsze
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 126/07

      Zamawiający wprowadzając ograniczenie w prawie do składania ofert na wszystkie części zamówienia przez jednego wykonawcę, skorzystał z możliwości prawem przewidzianej. Nie ograniczył w tym zakresie konkurencji, a wręcz przeciwnie zwiększył konkurencyjność na rynku świadczonych usług, dopuszczając w tym przedmiocie do udziału w postępowaniu, a w przyszłości do realizacji usług objętych zamówieniem,

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 25/08

      Przesłanki unieważnienia postępowania o zamówienie publiczne, określone w art. 93 ustawy pzp należy interpretować ściśle. Przepis art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy pzp, na który powołuje się Zamawiający może mieć zastosowanie w sytuacji, gdy postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy o zamówienie publiczne. Należy zatem zauważyć, że pomiędzy wadliwością postępowania a nieważnością

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 31/08

      Powszechnie przyjęte w doktrynie i orzecznictwie jest, iż słowo 'wniesienie' oznacza uznanie kwoty wadium przez rachunek Zamawiającego. Zamawiający przedstawił pismo otrzymane od banku, w którym posiada rachunek, na który należało wnieść wadium, z informacją, iż 'w dniu 18 grudnia 2007 r. do godziny 10.46 na rachunek wadium o numerze (...) nie wpłynęła kwota 30.000 PLN od firmy EXATEL S.A. tytułem:

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 27/08

      Pogląd, iż w postępowaniu należy badać doświadczenie wykonawców jedynie w odniesieniu do tachimetrów elektrooptycznych oraz niwelatorów samopoziomujących [będących przedmiotem zamówienia] znajduje oparcie, zarówno w przepisach, jak również został jednoznacznie opisany w Ogłoszeniu o zamówieniu. Zamawiający w treści Ogłoszenia wskazał, że pod pojęciem 'rodzaj' rozumie tachimetr elektrooptyczny, bądź

    • gavel
      Orzeczenie
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 luty 2008 r., sygn. KIO/UZP 15/08

      Zapis spornych pełnomocnictw, w którym mowa o uprawnieniu do składania ofert w koasekuracji z innymi zakładami ubezpieczeń nie stanowi wystarczające umocowanie do działania w imieniu Konsorcjum. Termin „koasekuracja” nie jest tożsamy z terminem „konsorcjum”. Zapis ten wskazuje jedynie na możliwość działania zmierzającego do ubezpieczenia określonego ryzyka przez dwóch lub więcej ubezpieczycieli na

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 22/08, KIO/UZP 82/08

      Zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2007r., Nr 223, poz.1655; dalej: Prawo zamówień publicznych), o ile poweźmie podejrzenie, że cena zaoferowana jest rażąco niska. Cenę za rażąco niską można by uznać w wypadku, jeżeli jest ona wyraźnie niższa od pozostałych zaoferowanych cen lub

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lutego 2008 r., sygn. KIO/ UZP 14/08

      Ustanowienie pełnomocnika jest obowiązkiem wykonawców, zaś przepis ten [art 23 Pzp] ma charakter bezwzględnie obowiązujący. Jeżeli Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia 'podjęli decyzję o wspólnym działaniu, to muszą uwzględnić konsekwencje takiej decyzji (...). i swoją wolę wyraźnie wyartykułować w pełnomocnictwie składanym wraz z ofertą.'. Konsekwencją braku właściwego ustanowienia

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 33/08

      Zamawiający w siwz wymagał złożenia wraz z ofertą wydruku certyfikatu zgodności Microsoft oferowanych zestawów komputerowych, stacji graficznych oraz notebooków na daną platformę systemową, to jest Windows XP. Wybrany wykonawca przedstawił w dokumentach oferty wydruk z własnych zasobów pochodzących ze strony internetowej Microsoftu z roku 2006, zawierający wymagany certyfikat, wraz z jego tłumaczeniem

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 39/08

      Jako oczywistą omyłkę pisarską definiuje się konieczność poprawienia tekstu, co do którego nikt nie ma żadnych wątpliwości, że powinno się jej dokonać. Oczywista omyłka pisarska jest bowiem pewnym rodzajem niedokładności, przypadkowym przeoczeniem czy też oczywistym błędem pisarskim, który polega na mylnym użyciu wyrazu, jego pisowni albo te opuszczeniu jakiegoś wyrazu. Nie można więc przyjąć, iż Zamawiający

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 44/08, KIO/UZP 46/08, KIO/UZP 57/08

      Gwarancja ubezpieczeniowa jest umową między ubezpieczycielem (gwarantem) a beneficjentem gwarancji (zamawiającym), w której ubezpieczyciel zobowiązuje się do uiszczenia kwoty na wypadek niewypełnienia przez podmiot trzeci (wykonawcę) zobowiązania. Zobowiązanie gwaranta jest samoistne i abstrakcyjne, co oznacza, że zakład ubezpieczeń odpowiada nie za cudzy dług, lecz za dług własny. Gwarancja bezwarunkowa

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 43/08

      Niestaranne i niejasne zapisy SIWZ nie mogą być interpretowane w sposób niekorzystny dla wykonawcy biorącego udział w postępowaniu. Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za błędy Zamawiającego. Inaczej mówiąc, jeśli Zamawiający przedstawi w SIWZ zbyt krótki, niedokładny opis przedmiotu zamówienia to nie może mieć pretensji do wykonawców, że stosownie do opisu przedmiotu przedstawili mu taką, a nie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 38/08

      Wszystkie trzy oferty objęte postępowaniem zawierały cenę niższą od szacunkowego wynagrodzenia wykonawcy, ustalonego przez Zamawiającego przed wszczęciem postępowania. Porównanie tych wielkości nie narzuca jednoznacznego wniosku, że cena w wysokości 218 zł jest rażąco niższa w stosunku do pozostałych, w tym szacunku wykonawcy w wysokości 266 zł. Należy jednak uwzględnić konkretne okoliczności sprawy

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 52/08

      Z zasady jawności postępowania (art. 8 ust. 1 Prawa zamówień publicznych) wywieść można obowiązek Zamawiającego polegający na upublicznieniu, którą ofertę uznano za najkorzystniejszą, w celu umożliwienia uczestnikom postępowania ustalenie, czy faktycznie prawidłowo Zmawiający uznał, że cena najkorzystniejszej oferty przekracza ilość środków przeznaczonych na sfinansowanie zamówienia. Jednak można mieć

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 42/08

      Wymóg w zakresie współczynnika procentowego [miejsc siedzących] nie stanowił w postępowaniu o zamówienie publiczne na wykonywanie usług autobusowego transportu publicznego na liniach komunikacji miejskiej warunku udziału w postępowaniu. Za takim stanowiskiem przemawia fakt, że Zamawiający, będąc wyłącznie uprawnionym do formułowania warunków udziału w postępowaniu, wymogu tego nie wskazał ani w ogłoszeniu

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 47/08

      W celu potwierdzenia dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia dokumenty w postaci „zobowiązania do współpracy” należy uznać za wystarczające, bowiem przepisy ustawy, jak i powołanego Rozporządzenia [Dz.U.2006.87.605] nie nakładają obowiązku dysponowania osobami na podstawie umowy przedwstępnej czy tym bardziej umowy o pracę.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 23/08

      1. Postulowane przez Odwołującego proporcjonalne obniżenie ilości poszczególnych dostaw objętych przedmiotem zamówienia (typów masek) stanowiłoby naruszenie art. 87 ust. 1 zd. 2, gdyż taką zmianę należałoby zakwalifikować jako niedopuszczalne prowadzenie negocjacji z jednym z wykonawców. 2. Ocena co do wysokości kwoty, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia należy wyłącznie do

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 36/08

      Nieprawidłowe jest działanie Zamawiającego polegające na wskazaniu wymogu złożenia dokumentu na potwierdzenie spełniania warunku bez postawienia szczegółowego warunku udziału w postępowaniu. Wprowadzający wykonawców w błąd jest także wymóg złożenia niejednoznacznie określonych dokumentów, jakimi są ww. listy referencyjne. Nazwa tych dokumentów wskazuje na wymóg złożenia dokumentów potwierdzających

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 37/08, KIO/UZP 40/08

      Oferta zawierająca wyrażenie 'lub równoważny' w kolumnie formularza opracowanego przez Zamawiającego - przedmiar robót, oznacza niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji. Obowiązkiem wykonawcy zgodnie z siwz było wypełnienie formularza, opracowanego przez Zamawiającego, a zatem wykonawca był zobowiązany do wskazania konkretnego rozwiązania równoważnego, gdyby takie rozwiązanie zaproponował.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 56/08, KIO/UZP 64/08

      Zasadą jest, że wykonawcy powinni spełniać warunki udziału w postępowaniu oraz złożyć potwierdzające to dokumenty na dzień składania ofert. Jedyny wyjątek od tej reguły wprowadza art. 26 ust. 3 ustawy, umożliwiający złożenie lub uzupełnienie dokumentów. Przepis ten ma na celu zapobieganiu eliminacji wykonawców spełniających warunki udziału w postępowaniu i może być stosowany jedynie w sytuacji postawienie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 65/08

      Odwołujący i Przystępujący przedłożyli materiały dotyczące tego samego urządzenia, ale zawierające różne dane co do spornego parametru. Ulotka przedłożona przez Odwołującego dotycząca urządzenia pochodzi z 2005 roku, zaś materiał przedłożony przez Przystępującego pochodzi z 2007 roku, ale jest sporządzony w języku angielskim, a zatem, wobec konieczności posługiwania się na rozprawie wyłącznie dokumentami

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 71/08

      Wezwanie do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych dotyczy jedynie dokumentów objętych rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. Zamawiający nie miał zatem podstaw do żądania jakichkolwiek dokumentów, innych niż wymagane przez niego w ogłoszeniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia, na potwierdzenie spełniania warunku. Wezwanie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 60/08

      Wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp nastąpić może, gdy spełnione są następujące przesłanki: ... oraz niewykonanie lub nienależyte wykonanie zamówienia jest następstwem okoliczności za które wykonawca ponosi odpowiedzialność. Do okoliczności, za które dłużnik ponosi odpowiedzialność zalicza się w szczególności wynikające z niezachowania należytej staranności tj. okoliczności

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 72/08

      Podnoszony przez Zamawiającego zarzut nie zachowania formy pisemnej kopii odwołania nie znajduje uzasadnienia w zapisie art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, z którego wynika obowiązek przekazania jedynie kopii odwołania, a nie na przykład jego uwierzytelnionego odpisu. Sposób przekazania Zamawiającemu kopii odwołania nie został sprecyzowany przez ustawodawcę. Nie oznacza to jednak, iż

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00