Próba obchodzenia wymagań wskazanych w SIWZ poprzez gołosłowną argumentację, że inne rozwiązanie jest lepsze i wydajniejsze nie stanowi uzasadnienia do uznania zgodności treści oferty Odwołującego z wymaganiami zawartymi w SIWZ.
Możliwość dysponowania wiedzą i doświadczeniem innego podmiotu w realizacji zamówienia jest ściśle warunkowana udziałem tego podmiotu w realizacji zamówienia. Nie sposób bowiem wyobrazić sobie sytuacji, w której wykonawca - nie angażując innego podmiotu w realizację zamówienia - twierdziłby równocześnie, że jednak cały czas dysponuje zasobami tego podmiotu w trakcie wykonania zamówienia. W nawiązaniu
Zamawiający nie może bezkrytycznie akceptować zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, lecz winien żądać od wykonawcy wykazania i co najmniej uprawdopodobnienia, że zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa nastąpiło w sposób uprawniony, zaś brak wyjaśnień lub udzielenie zbyt ogólnikowych wyjaśnień winno wskazywać na niezasadność dokonanego zastrzeżenia.
Fakt udzielenia zamawiającemu gwarancji bankowej na zlecenie jednego z członków Konsorcjum nie skutkuje ograniczeniem zabezpieczenia zamawiającego jedynie do możliwości domagania się wykonania tej gwarancji w przypadku, gdy do zawarcia umowy nie dojdzie z przyczyn obciążających wyłącznie podmiot, na którego zlecenie bank udzielił gwarancji.
Oferta nie odpowiadająca treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia to taka, która jest sporządzona merytorycznie odmiennie, niż określają to postanowienia specyfikacji. Odmienność ta może przejawiać się w zakresie proponowanego przedmiotu zamówienia, jak też w sposobie jego realizacji. Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ zamówienia ma miejsce w sytuacji, gdy zaoferowany przedmiot dostawy
Różnica w oferowanych cenach nie może wpływać na ocenę, czy oferta tańsza podlega odrzuceniu. Podstawy odrzucenia oferty są przesłankami bezwzględnymi do podjęcia decyzji w tym zakresie przez Zamawiającego i nie mogą być złagodzone przez fakt, że oferta jest tańsza.
Dopuszczenie z korzystania z zasobów podmiotu trzeciego z wyłączeniem zdolności ekonomicznej nie odpowiada treści dyrektywy, w tym przypadku art. 54 ust. 5 Dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 31 marca 2004 r. koordynującej procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych ( Dz. Urz. UE 1.131/1), który
Złożenie w ofercie przez odwołującego ogólnego oświadczenia, sformułowanego przez zamawiającego we wzorze formularza ofertowego, nie przesądza o zgodności treści oferty z treścią SIWZ, wobec stwierdzenia, że oferowany element przedmiotu zamówienia, określony przez wykonawcę w szczegółowym opisie technicznym oferowanego przedmiotu zamówienia nie spełnia jednego z wymagań technicznych, jednoznacznie
Żaden przepis prawa w tym art. 395, 491, 492 k.c nie wyznaczają obowiązku wskazania w tej umowie ani żadnej innej, terminu opóźnienia, po upływie którego dopiero zamawiający ma prawo do odstąpienia. Z treści tych przepisów wynika, iż już jakiekolwiek opóźnienie, jakiekolwiek jedno uchybienie, uprawnia stronę do odstąpienia w terminie wskazanym w umowie. Powszechnie obowiązujące prawo nie nakazuje wskazania
W myśl art. 3 ust. 1 pkt 7 ustawy o odpadach odpady komunalne definiuje się jako odpady powstające w gospodarstwach domowych, z wyłączeniem pojazdów wycofanych z eksploatacji, a także odpady niezawierające odpadów niebezpiecznych pochodzące od innych wytwórców odpadów, które ze względu na swój charakter lub skład są podobne do odpadów powstających w gospodarstwach domowych. Jak wynika z przywołanej
Przepis art. 87 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp. przede wszystkim, jak i jego pozostałe punkty art. 87 ust.2 ustawy Pzp, odnosi się do treści oferty, która może podlegać poprawieniu tylko w zakresie wskazanych omyłek nawet po uprzednim ich wyjaśnieniu w trybie art. 87 ust.1 ustawy Pzp, a nie do wyjaśnień składanych, tak jak w tym przypadku, na podstawie art. 90 ust.1 ustawy Pzp, które to wyjaśnienia nie mogą
Termin na zakwestionowanie skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa biegnie od daty ogłoszenia wyników postępowania, chyba, że wykonawca już wcześniej powziął wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do wniesienia odwołania w tym zakresie. Jeżeli bowiem przed ogłoszeniem wyniku postępowania wykonawca zapoznaje się z ofertami, i otrzymuje od Zamawiającego tylko niektóre dokumenty
Wszelkiego rodzaju błędy zamawiającego, rozbieżności, nieścisłości w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie mogą wywoływać negatywnych skutków dla wykonawcy.
Aby zamawiający mógł wykluczyć wykonawcę, na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp, to wykonawca taki musiałby wykonywać bezpośrednio czynności związane z przygotowaniem prowadzonego postępowania, lub wykonawca taki posługiwał się w celu sporządzenia swojej oferty osobami uczestniczącymi w dokonywaniu czynności przygotowania danego postępowania. Ustawodawca dopuszcza jednakże wyjątek dopuszczający
W myśl art. 97 ust. 2 ustawy Pzp, wykonawcom, których oferty nie zostaną wybrane jako najkorzystniejsze, próbki zostaną zwrócone na ich wniosek. Dysponowanie przez zamawiającego tymi próbkami jest zatem czasowo ograniczone. Jedynie próbkę pochodzącą od wykonawcy wybranego zamawiający obowiązany będzie przechowywać przez okres wskazany w ustawie.
Na Zamawiającym spoczywa obowiązek precyzyjnego wskazania okoliczności stanowiących podstawę odrzucenia danej oferty, co jest jednym z przejawów prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z zachowaniem należytej staranności. Wspomniana precyzja jest również istotna z tej przyczyny, że treść zaskarżonej przez odwołującego czynności przekłada się w sposób oczywisty na konstrukcję zarzutów
W sytuacji, gdy istnieją wątpliwości i nieścisłości w treści SIWZ, nie należy obciążać nimi wykonawców składających ofertę w postępowaniu.
Do przejęcia zakładu pracy wystarczy przejęcie samych zadań należących do tego zakładu pracy. Natomiast warunkiem bezwzględnym nie jest przejęcie na przykład nieruchomości czy wyposażenia służącego do świadczenia usług w tym przypadku do przygotowywania posiłków. Z samego sformułowania przepisu art. 23 ze zn.1 ust. 1 k.p. wynika, że przejęcie dotyczy zakładu pracy czy części zakładu pracy. Słowo zakład
Omyłka wykonawcy w przygotowaniu oferty może wynikać z jego błędnego przekonania co do wymaganego sposobu wykonania zamówienia i wyrażenia powyższego w ofercie. Wykonawca może więc sporządzić ofertę z pełną świadomością co do celowości i kształtu jej poszczególnych zapisów, jednakże mylnie nie zdaje sobie sprawy ze stanu jej niezgodności z treścią s.i.w.z. Tego typu błędy wykonawcy, pod warunkiem ich
Nie ma znaczenia, wobec treści odpowiedzi na wezwanie (która to treść była w istocie wyjaśnieniami złożonymi w trybie art. 87 ust. 1 Prawa zamówień publicznych), na jaki przepis Prawa zamówień publicznych powołał się Zamawiający w wezwaniu, skoro wskutek odpowiedzi treść oferty Przystępującego nie została zmieniona.
O istotnej zamianie w treści oferty wykonawcy nie będziemy mogli mówić, jeśli określone, właściwe treści oświadczenia woli wykonawcy będziemy mogli wywieźć z innych elementów oferty wykonawcy, choćby w sposób pośredni. Nie można uznać za dopuszczalną sytuację poprawienia oferty wykonawcy we wskazanym trybie, jeśli naprawienie określonej sprzeczności w ofercie tego wykonawcy z treścią SIWZ musiałoby
Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub, jeśli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zamawiający może więc odrzucić ofertę, gdy wykonawca nie złoży wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli ocena dokonanych wyjaśnień potwierdza, że oferta zawiera rażąco niska cenę w
Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności
Sam fakt niezgodności informacji albo listy podmiotów wchodzących w skład grupy kapitałowej z rzeczywistym stanem nie może prowadzić do zwolnienia zamawiającego z obowiązku wezwania do uzupełnienia prawidłowego dokumentu zgodnie z art. 26 ust. 3 Pzp, które to wezwanie powinno poprzedzać ewentualne wykluczenie wykonawcy. Przepisy art. 24b ust. 2 oraz art. 26 ust. 2d Pzp należy bowiem czytać łącznie.
