1) Poświadczenie za zgodność dokumentów składanych w formie kserokopii nie wymaga pełnomocnictwa rodzajowego. Izba zauważa, że taka czynność ma charakter techniczny -porównania oryginału z kopią i stwierdzenia, że nie zachodzą pomiędzy nimi rozbieżności. Czynność ta nie prowadzi do rozporządzenia prawem, ani do zaciągnięcia zobowiązania. Nadto zgodnie z rozporządzeniem w sprawie rodzajów dokumentów
1) Jeżeli nformacja o wynikach oceny ofert została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego z opóźnieniem, to choć stanowi to naruszenie art. 92 ust. 2 ustawy Pzp, nie ma jednak wpływu na wynik postępowania. Naruszenie to nie stanowi także rażącego naruszenia ustawy Pzp tym bardziej, jeśli wszyscy Wykonawcy biorący udział w postępowaniu otrzymali informację o wynikach oceny ofert. Zastosowanie
Oczywistą omyłką jest omyłka widoczna, niezamierzona niedokładność, błąd pisarski lub inna podobna usterka w tekście. Za oczywistą omyłkę pisarską uznaje się również omyłkę, która nie jest widoczna w treści samego formularza ofertowego, jest jednak omyłką wynikającą z porównania treści pozostałych dokumentów, stanowiących zawartość treści oferty.
1) Zgodnie z art. 179 ust. 1 dla skuteczności złożenia środka ochrony prawnej, czyli w tym przypadku tak protestu, jak i odwołania, konieczne jest wykazanie uszczerbku - rzeczywistego lub potencjalnego - w swoim interesie prawnym w uzyskaniu zamówienia, który to uszczerbek powstał na skutek naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. 2) Uwzględniając przepis art. 65 § 1 Kc w związku z art. 14
1) Pomimo iż niewniesienie wadium stanowi przyczynę wykluczenia wykonawcy z postępowania wymienioną w art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (jakkolwiek związane jest z zabezpieczeniem oferty, a nie właściwościami i sytuacją wykonawcy wymienionymi w art. 22 ust. 1 i art. 24 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych), wadium, nawet wniesione w postaci dokumentu - gwarancji lub poręczenia
1) Treść art. 184 ust. 1a Pzp pozwala na stwierdzenie, że ustawodawca objął ochroną jedynie najważniejsze interesy wykonawcy wnoszącego odwołanie, związane z pozbawieniem go szans na uzyskanie zamówienia, tj. dotyczące jego wykluczenia z postępowania lub odrzucenia jego oferty. Cel powołanego przepisu potwierdza również uzasadnienie do projektu zmiany Pzp, z którego wynika, że nowelizacja ma zapewnić
1) Gwarancja wadialna nie jest dokumentem o którym mowa w art. 25 ust. 1 Pzp - tym samym nie znajduje do niej zastosowania dyspozycja art. 26 ust. 3 Pzp. 2) Potwierdzenie wniesienia wadium nie jest częścią oferty rozumianej jako oświadczenie woli wykonawcy z wszelkimi doprecyzowującymi to oświadczenie dokumentami i informacjami co do zakresu i sposobu wykonania zobowiązania będącego przedmiotem zamówienia
1) Procedura wyjaśniania treści oferty nie może skutkować wprowadzeniem jakichkolwiek zmian w treści oferty, z wyjątkiem poprawiania omyłek pisarskich i rachunkowych, a wyjaśnienia mogą ograniczać się jedynie do wskazania sposobu rozumienia treści zawartych w ofercie, natomiast nie mogą jej rozszerzać ani ograniczać. 2) Nie można uznać, iż treść oferty jest zgodna z SIWZ tylko na podstawie oświadczenia
1) W doktrynie i judykaturze podnosi się, że brak jednoznacznego sprecyzowania wymogów siwz, których dopuścił się zamawiający, nie powinien obciążać wykonawców, którzy działając w zaufaniu do wymagań określonych w siwz zastosowali się do jej literalnego brzmienia. Jednak w odniesieniu do wadium wnoszonego w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej z uwagi na jej abstrakcyjny charakter powszechnie
1) Dla wykonania danego zamówienia wystarczające jest posiadanie uprawnień przez jednego z konsorcjantów i żądanie od każdego z nich spełniania wymogów adekwatnych do statusu drugiego nie byłoby racjonalne i przeczyłoby idei wynikającej z przepisu art.23 PZP, stanowiącej o możliwości wspólnego ubiegania się wykonawców o zamówienie publiczne, a także byłoby niezgodne z wymogami obrotu gospodarczego.
1) Przepis art. 90 ust. 2 ustawy Pzp nakazuje Zamawiającemu, oceniającemu wyjaśnienia, branie pod uwagę obiektywnych czynników, w szczególności oszczędność metody wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia dostępne dla wykonawcy, oryginalność projektu wykonawcy oraz wpływ pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów. Nie
Niejednoznaczność zapisów SIWZ i wątpliwości związane z różnymi interpretacjami postanowień nie powinny powodować negatywnych skutków dla wykonawcy.
Ustawa Pzp nie definiuje pojęcia „rażąco niskiej ceny”, ani nie wskazuje, jakie kryteria należy wziąć pod uwagę dokonując kwalifikacji ceny do przedmiotowej kategorii pojęciowej. Ustawodawca wskazuje jedynie, że w celu właściwej kwalifikacji ceny należy odnieść ją do przedmiotu zamówienia
1) Ryczałtowy charakter nie zwalnia z obowiązku zaoferowania przedmiotu zamówienia zgodnego z opisem, jak również z obowiązku oceny oferty pod względem jej poprawności merytorycznej, jednakże daje możliwość zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp pod warunkiem wyraźnej woli wynikającej z formularza ofertowego, przy jednoczesnym uznaniu, iż samo poprawienie nie stanowi istotnej ingerencji, np. wytworzenia
1) Aby wykazać zasadność zarzutu podania nieprawdziwych informacji, Odwołujący musiałby wykazać w sposób nie budzący żadnych wątpliwości, że wykonawca w dokumentach składanych wraz z ofertą podał informacje niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy. 2) Cena rażąco niska to taka, która o określony procent różni się od wartości zamówienia. O tym, czy cenę można uznać za rażąco niską, decyduje każdorazowo
1) Przy cenie ryczałtowej nie ma znaczenia sposób jej obliczenia, gdyż zgodnie z art. 632 § 1 kc w związku z art. 14 ustawy nie ma możliwości przy wynagrodzeniu ryczałtowym podwyższenia wynagrodzenia w przypadku błędnie zastosowanej (zaniżonej) stawki podatku VAT. 2) Zgodnie z art. 103 ustawy o podatku od towarów i usług to na odwołującym jako wystawcy faktury ciąży obowiązek prawidłowego obliczenia
1) Gwarancja bankowa, przedstawiana w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, może zostać wystawiona, zgodnie z prawem obcym. Izba nie neguje też prawa Odwołującego do złożenia gwarancji wadialnej, wystawionej przez bank mający siedzibę w innym państwie Unii Europejskiej. 2) Stosunek podstawowy, nawiązywany między zamawiającym, a wykonawcą składającym ofertę zabezpieczoną wadium, na wypadek
Przepis art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp dotyczący warunków udziału w postępowaniu ma charakter blankietowy, a obowiązkiem zamawiającego formułującego warunki udziału w postępowaniu jest doprecyzowanie pojęcia „niezbędna wiedza i doświadczenie”, tak aby dopuścić do udziału w postępowaniu wykonawców, dających rękojmię należytego wykonania zamówienia publicznego. Zamawiający może zatem określić w siwz
Art. 22 ust. 2 ustawy Pzp nie oznacza, iż do udziału w postępowaniu należy dopuścić wszystkich wykonawców, którzy ewentualnie mogliby wykonać przedmiot zamówienia bez sprawdzenia ich wiarygodności i zdolności należytego wykonania zamówienia.
1) Sankcja z art. 46 ust. 4a ustawy PZP dotyczy jedynie przypadków nieuzupełnienia dokumentów lub przypadków złożenia takich dokumentów, które w ogóle nie zmierzają do potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu lub wymagań zamawiającego. Ponadto art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych dotyczy wyłącznie działań zawinionych przez wykonawcę, w przypadku wykazania przez wykonawcę
1) Zadaniem gminy jest nie tylko zaspokajanie potrzeb mieszkańców w zakresie dostępu do edukacji(...), ale także kultury i kultury fizycznej (...). Przy realizacji tych zadań należy uwzględniać czynnik ekonomiczny, nie może jednak takie działanie naruszać bezpieczeństwa obrotu gospodarczego, w tym interesów wykonawcy. Interesu publicznego nie można bowiem utożsamiać z interesem ekonomicznym zamawiającego
