Zgodnie z przepisem art. 83 ust. 3 p.z.p., w przypadku, kiedy zamawiający dopuszcza możliwość złożenia oferty częściowej, wykonawca może złożyć oferty na jedną lub więcej części zamówienia. Decyzją wykonawcy jest, na które części zamówienia złoży oferty (chyba, że zostanie to ograniczone przez zamawiającego).
1) Obowiązkiem zamawiającego, wynikającym z art. 29 ust. 1 ustawy Pzp jest opisanie przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogąc mieć wpływ na sporządzenie oferty. Opis przedmiotu zamówienia powinien być na tyle precyzyjny, aby wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia
Jeżeli z treści SIWZ nie wynikają jednoznacznie warunki udzielenie zamówienia, to należy badać każdą ofertę ostrożnie i indywidualnie, nie przesądzając z góry o jej nieadekwatności.
1) Poprzez art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp może być korygowana każda omyłka, nie tylko polegająca na błędzie pisarskim, czy rachunkowym, ale też niezgodność polegający na odmiennej treści oferty, od tej którą w rzeczywistości zamierzał złożyć wykonawca. Jedynym ograniczeniem, jakie nałożył ustawodawca jest, aby poprawa w ofercie nie spowodowała istotnych zmian w jej treści. 2) Za oczywistą omyłkę rachunkową
1) Zamawiający nie powinien mylić, i stosować zamiennie dwóch pojęć, t.j. wykluczenia wykonawcy z odrzuceniem oferty. O tym, że badanie warunków udziału w postępowaniu dotyczy strony podmiotowej świadczy fakt, iż z postępowania wyklucza się wykonawcę, zaś odrzucić można tylko ofertę. Analiza obu tych zwrotów pozwala zrozumieć, żę najpierw dochodzi do badania spełnienia warunków udziału w postępowaniu
1) Ustawa w każdym przypadku i wyraźnie odnosi możliwość umorzenia postępowania jedynie do sytuacji uznania przez zamawiającego całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Również tylko do takiej sytuacji odnosi się dyspozycja art. 186 ust. 2 zd 2 Pzp, która stanowi, iż w takim przypadku (tj. w sytuacji uznania całości zarzutów przez zamawiającego i umorzenia postępowania przez Izbę), zamawiający
1) Ustawodawca w dyspozycji art. 26 ust. 2b ustawy Pzp nie dokonał bowiem zróżnicowania na zasoby, które mogą być wykazywane w ramach spełniania warunków podmiotowych przez podmioty trzecie z koniecznością występowania w toku realizacji zamówienia przez podmiot trzeci w charakterze podwykonawcy oraz na zasoby, których wykorzystanie nie wiąże się z wymogiem podwykonawstwa. Przeciwnie w sposób jednakowy
1) Prawo Zamawiającego do ustalenia jakie doświadczenie wykonawcy uzna za wystarczające do prawidłowego wykonania zamówienia nie jest nieograniczone, winno ono ograniczać się do ustalenia tego wymogu do poziomu niezbędnego czyli utwierdzającego Zamawiającego w przekonaniu, że wykonawca który legitymuje się doświadczeniem w wykonaniu pewnej ilości usług, dostaw czy robót budowlanych daje rękojmię należytego
1) Przepis art. 481 § 1 kc ustanawiający uprawnienie wierzyciela do żądania odsetek w razie opóźnienia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego przez dłużnika, nie wprowadza ograniczenia możliwości umownego uregulowania przez wierzyciela i dłużnika sposobu spłaty należnych odsetek. 2) Dopiero uwzględnienie odwołania spowoduje, iż Zamawiający będzie miał obowiązek dokonania żądanych przez Odwołującego
Obecna treść art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp odwołuje się nie do rzeczywistego spełniania warunków udziału w postępowaniu jak w dotychczasowym art. 24 ust. 1 pkt 10 Pzp ani do przedłożenia dokumentów, jak w art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzph, lecz do „niewykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu”. Biorąc jednak pod uwagę, że w postępowaniu wykazanie spełniania warunków następuje poprzez przedłożenie dokumentów
1) Wezwanie wykonawcy do udzielenia wyjaśnień może mieć miejsce tylko w sytuacji, gdy zaistnieje uzasadnione prawdopodobieństwo, że zaoferowana przed danego wykonawcę cena jest ceną rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zwrócenie się o udzielenie ww. wyjaśnień jest zatem uzasadnione w sytuacji, gdy zamawiający stwierdzi, że cena zaoferowana odbiega od prawidłowo ustalonej szacunkowej wartości
Opieranie argumentacji na treści korespondencji prowadzonej pomiędzy podmiotami trzecimi nie może stanowić podstawy do uznania za nieprawdziwe informacji złożonych przez wybranego wykonawca.
Niewątpliwie zasadnym jest, aby Zamawiający wzywając wykonawcę do uzupełnienia dokumentu, w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, jednoznacznie wskazał jakie braki występują w złożonych dokumentach, określając szczegółowo zakres żądania. Konsekwencją nieprecyzyjnego wezwania może być bowiem sytuacja, w której wykonawca uzupełni dokumenty w zakresie innym niż faktycznie oczekiwany i wymagany przez Zamawiającego
Informacje nieprawdziwe są to informacje przedstawiające odmienny stan rzeczy od stanu prawdziwego, które są złożone ze świadomością ich niepraw dziw ości. Zdaniem Izby cechuje je umyślność i cel, jakim jest świadome wprowadzenie w błąd adresata informacji, którym jest w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, zamawiający.
1) Wprowadzenie nowego podwykonawcy, nie wskazanego wcześniej w treści oferty stanowi, w ocenie Izby, niedopuszczalne przepisami ustawy Pzp, uzupełnienie treści oferty i zmianę określonego w ofercie sposobu spełnienia świadczenia. 2) Udowodnienie faktu dysponowania zasobami może mieć różną postać oraz treść - stosownie do rodzaju tego zasobu a także stosunku prawnego łączącego wykonawcę z podmiotem
1) Zamawiający, mając na względzie należytą staranność, ma prawo oczekiwać takiego personelu, który będzie czuwać nad fachowością wykonania zamówienia z ramienia wykonawcy. 2) Rolą wykonawcy jest zorganizowanie procesu realizacji zamówienia i jakiekolwiek obciążanie w tym przedmiocie Zamawiającego nie zasługuje na ochronę. 3) Wykonawca jest zobowiązany do wykonania zamówienia w sposób należyty, zgodnie
1) Wobec uprawomocnienia się czynności odrzucenia oferty Odwołującego (będącego skutkiem uznania zasadności zarzutu postawionego przez Zamawiającego wobec jego oferty) w związku z utrata statusu uczestnika przedmiotowego postępowania, czyli danego zamówienia, Odwołujący nie ma interesu w podnoszeniu zarzutu wobec pozostałych Wykonawców, czyli nie ma interesu w rozumieniu art. 179 ust.1. 2) Izba nie
1. Niesłuszne jest twierdzenie, że Odwołujący nie posiada interesu w uzyskaniu danego zamówienia, ze względu na fakt, iż cena oferty Odwołującego przekracza kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia. Kwota, jaką Zamawiający odczytuje bezpośrednio przed otwarciem ofert, to jedynie jego deklaracja w zakresie posiadanych przez niego w danym momencie środków
1. Zastosowanie koniunkcji w wyrażeniu 'ochrona osób i mienia' oznacza, że każda z form realizacji ochrony wskazana w treści art. 3 ustawy z 1997 r. o ochronie osób i mienia odnosi się jednocześnie do ochrony osób oraz ochrony mienia. 2. Przedmiotem udostępnienia nie mogą być posiadane uprawnienia do wykonywania określonej działalności. 3. Koncesja jest przypisana indywidualnie oznaczonemu podmiotowi
Nieprawdziwość informacji, z jaką ustawa wiąże skutek negatywny w postaci wykluczenia wykonawcy z postępowania musi dotyczyć stanu faktycznego, a nie prawnego okoliczności, których informacje dotyczą. Informacje te ponadto muszą pochodzić od wykonawcy, jako źródła z którego zamawiający miałby powziąć mylną wiedzę co do faktów. Ustalenie właściwej treści przepisu obowiązującego w danym momencie nie
1) Korzystanie z dyspozycji art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp powinno nastąpić w okolicznościach wyjątkowych, wtedy kiedy złożone przez Wykonawcę dokumenty lub oświadczenia zawierają błędy lub ich nie złożono albo w sposób oczywisty nie potwierdzają spełniania warunków udziału w postępowaniu. Nie jest właściwe korzystanie z uprawnień przysługujących Zamawiającemu na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy
Fakt, iż pismo zostało skierowane do uczestnika konsorcjum, nie wyklucza jednak możliwości współpracy spółki z innym podmiotem, którego oferta zostanie wybrana, niezależnie od faktu, czy konieczność takiej współpracy zachodzi.
W ocenie Izby wydaje się być zasadne rozstrzyganie ewentualnych wątpliwości wynikających z wyjaśnień uzyskanych w trybie art. 26 ust. 4 Pzp na korzyść wykonawcy.
1) Gwarancja bankowa musi dokładnie określać okoliczności, w których po stronie gwaranta powstaje obowiązek zapłaty. Ma to szczególne znaczenie w przypadku wadium w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Wadium stanowi bowiem zabezpieczenie zamawiającego i musi być skuteczne. Aby było ono skuteczne treść gwarancji powinna obejmować wszystkie te przypadki, w których zamawiający ma prawo zatrzymać
