Zgodnie z art. 48 ust. 1 pkt zamawiający opisuje sposób dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu jak i określa jakich oświadczeń i dokumentów na potwierdzenie spełniania warunków żąda. Jest to zatem obowiązek zamawiającego i powinien go wykonać w taki sposób, żeby wszyscy wykonawcy mogli na jednakowych zasadach uczestniczyć w postępowaniu. Tym samym postanowienia ogłoszenia w tym
Oświadczenie woli w postaci elektronicznej dokonywane on line zostaje złożone z chwilą jego przejścia do systemu informatycznego prowadzonego i kontrolowanego przez odbiorcę, to jest w momencie przyjęcia oświadczenia przez serwer odbiorcy i zarejestrowania na nim odpowiednich danych. Analogiczną zasadę należy stosować do przesłania informacji za pomocą faksu. Zamawiający nie może ponosić negatywnych
Stosownie do treści art. 26 ust. 2a ustawy Pzp wykonawca jest zobowiązany wykazać spełnianie warunków udziału w postępowaniu jedynie "na żądanie zamawiającego i w zakresie przez niego wskazanym". Oznacza to, że obowiązki wykonawcy co do sposobu wykazania warunku udziału w postępowaniu określa zamawiający, a nie treść rozporządzenia, które precyzuje jedynie jakich dokumentów zamawiający może się domagać
Jeżeli Przystępujący za pomocą dokumentów załączonych do oferty nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia, należy wezwać go do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych.
Nie podanie przez zamawiającego jaki element, czy jakie elementy opisanego w SIWZ wymogu doświadczenia zawodowego nie zostały spełnione uniemożliwia zaskarżenie czynności zamawiającego.
Zamawiający nie jest w stanie wymienić w SIWZ wszystkich przypadków jakie obiektywnie można uznać za uzasadnioną przyczynę niezłożenia wymaganych dokumentów w rozumieniu art. 26 ust. 2c ustawy Prawo zamówień publicznych. W gestii Wykonawcy leży wykazanie, iż taka przyczyna (uniemożliwiająca złożenie wymaganego dokumentu) w danej sytuacji zaistniała.
Składając ofertę wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego ma obowiązek wykazać spełnianie warunków udziału w postępowaniu składając w ofercie jednoznaczne oświadczenia w tym zakresie. Ciężar wykazania tego faktu spoczywa na wykonawcy. Wobec powyższego, niezależnie od przyjętych przez Zamawiającego wzorów, Odwołujący zobowiązany był do złożenia w ofercie, w dowolnym miejscu, w celu
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający bada skuteczność dokonanego przez oferenta zastrzeżenia dotyczącego zakazu udostępniania informacji potwierdzających spełnienie wymagań wynikających ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Następstwem stwierdzenia bezskuteczności zastrzeżenia, o którym mowa w art. 96 ust. 4 tej ustawy, jest wyłączenie zakazu ujawniania zastrzeżonych
Przepis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp ma charakter bezwzględnie obowiązujący i nakłada na Zamawiającego nie prawo, a obowiązek wezwania do uzupełnienia oświadczeń i dokumentów. Zamawiający nie może podjąć decyzji o wykluczeniu wykonawcy nie mając absolutnej pewności co do spełnienia lub niespełnienia przez niego warunków udziału w postępowaniu.
Dokumenty składane zamawiającemu przez wykonawcę powinny mieć formę oryginału lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę. Niespornie przepis stanowi tym samym o formie pisemnej. Taką też formę winny posiadać dokumenty składane w trybie art. 26 ust. 3 ustawy pzp. Okoliczności tej nie przeczy treść art. 27 ust. 1 i 2 ustawy pzp.
Wynikający z art. 26 ust. 2 pzp obowiązek zażądania dokumentu w postępowaniach o wartości powyżej tzw. progów unijnych może zaistnieć wyłącznie wtedy, gdy został prawidłowo sprecyzowany opis sposobu oceny warunku udziału w postępowaniu.
Z treści art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych nie wynika, że uzupełnieniu podlegają wyłącznie dokumenty w ogóle niezłożone, lecz również te, które zawierają błędy. Przy czym przyjęło się w praktyce uznawać, że wskazanie dostaw, usług czy robót budowlanych, które nie potwierdzają spełnienia warunku (a nie stanowią nieprawdziwych informacji), również wchodzi w zakres błędu. Wynika to głównie
Przepis art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp ma zastosowanie tylko w warunkach celowego, zawinionego i zamierzonego zachowania wykonawcy, podjętego z zamiarem podania nieprawdziwych informacji w celu wprowadzenia zamawiającego w błąd i wykorzystania tego błędu do uzyskania zamówienia publicznego. Jednocześnie zamawiający powinien uzyskać pewność, że złożenie nieprawdziwych informacji nie było skutkiem omyłki.
Art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w zadaniu 2 nie odnosi się do daty wystawienia dokumentu lub oświadczenia składanego na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu. Data wystawienia takiego dokumentu jest obojętna na gruncie art. 26 ust. 3 ustawy istotne jest natomiast to, czy z treści tego dokumentu wynika, że wykonawca dokument przedstawiający spełniał najpóźniej w dacie
Nieuprawnione jest twierdzenie, że dokumentem wystarczającym dla potwierdzenia wprowadzenia wyrobu do obrotu i używania jest złożone przez Przystępującego wraz z ofertą powiadomienie.
Zarzut naruszenia art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych jest spóźniony gdyż zgodnie z uregulowaniem zawartym w art. 182 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, powinien zostać podniesiony w ciągu 10 dni od zamieszczenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej zamawiającego, a nie po wyborze oferty najkorzystniejszej.
Zgodnie z art. 2 pkt 8 ustawy Pzp przez roboty budowlane należy rozumieć wykonanie albo zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych w rozumieniu tej ustawy, a także realizację obiektu budowlanego w rozumieniu ustawy Prawo budowlane, za pomocą dowolnych środków, zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego. Przepisy Prawa budowlanego, do których odsyła ustawa Pzp stanowią, że roboty budowlane
Dokument harmonogramu rzeczowo - finansowego stanowi zakres przedmiotu świadczenia, wskazujący na oświadczenie woli wykonawcy co do istoty realizacji zamówienia (treść oferty), który to dokument jako taki nie podlega uzupełnianiu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Powyższe stanowi pewien standard w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Nie można jednak w każdym przypadku przy ocenie
Nie można stwierdzić nieważności dokumentu z powodu braku daty jego wystawienia.
Do stwierdzenia naruszenia art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, wystarczy stwierdzenie faktu nieprawidłowości w opisie przedmiotu zamówienia, a tym samym sprzeczności z prawem, nawet w sytuacji, gdy jedynie zaistnieje możliwości utrudniania uczciwej konkurencji przez zastosowanie określonych postanowień
Wzorce wyrobów (próbki) mieszczą się w katalogu w katalogu dokumentów o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp. Tym samym ich brak, czy też ich niezgodność z postanowieniami siwz zamawiający obowiązany jest usunąć przez zastosowanie art. 26 ust. 3 Pzp, który stanowi, że zamawiający wzywa wykonawców, w którzy określonym terminie nie złożyli wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów,
Zamawiający, dokonując oceny dokumentów i oświadczeń zawartych w ofercie wykonawcy, powinien w pierwszej kolejności wykluczyć zaistnienie błędnej interpretacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub omyłki wykonawcy. W przypadku wadliwej interpretacji specyfikacji w zakresie sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu i pozostawania w przekonaniu o spełnianiu tychże warunków, a
Prawidłowe określenie przedmiotu zamówienia jest nie tylko obowiązkiem ale i prawem zamawiającego. Celem przyznania zamawiającemu przez ustawodawcę uprawnienia w zakresie możliwość precyzowania cech przedmiotu zamówienia jest ochrona jego zobiektywizowanego interesu. Tym samym zamawiający uprawniony jest do takiego sformułowania opisu przedmiotu zamówienia, który umożliwia otrzymanie przez zamawiającego
W tych przypadkach, gdy z kart katalogowych bezspornie wynika, że parametr jest inny od wymaganego - to wykonawca nie może żądać wezwania na podstawie art. 26 ust.3 ustawy Pzp do uzupełnienia dokumentów, czy na podstawie art. 87 ust.1 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień, celem umożliwienia wykonawcy wymiany katalogu na katalog adekwatny dla urządzenia z parametrami wymaganymi PFU.
