Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 lutego 2013 r., sygn. KIO 200/13

Do stwierdzenia naruszenia art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, wystarczy stwierdzenie faktu nieprawidłowości w opisie przedmiotu zamówienia, a tym samym sprzeczności z prawem, nawet w sytuacji, gdy jedynie zaistnieje możliwości utrudniania uczciwej konkurencji przez zastosowanie określonych postanowień specyfikacji, bez konieczności realnego uniemożliwiania takiej konkurencji. Jednakże na etapie składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia nie sposób stwierdzić nieprawidłowości w opisie przedmiotu zamówienia przez zastosowanie określonych postanowień SIWZ, które to nieprawidłowości miałyby prowadzić do choćby utrudniania uczciwej konkurencji skoro zamawiający jeszcze nie dokonał opisu przedmiotu zamówienia. Nie można odnieść się do postanowień SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia, gdyż brak jest na tym etapie specyfikacji. Dopiero po przekazaniu wraz z zaproszeniem do składania ofert specyfikacji, która w swej treści niewątpliwie będzie musiała zawierać opis przedmiotu zamówienia, realnym stanie się możliwość korzystania ze środków ochrony prawnej, co do zgodności opisu przedmiotu zamówienia z normą wyrażoną w art. 29 ustawy Pzp w tym również z ustępem 2 tego przepisu.

Teza od Redakcji 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Bogdan Artymowicz

Protokolant: Paulina Nowicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 stycznia 2013 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „Czyścioch” Sp. z o. o., 15-691 Białystok, ul. Kleeberga 20, w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasto Białystok reprezentowaną przez Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowo-Produkcyjne LECH Sp. z o. o., 15-110 Białystok, ul. Kombatantów 4,