Przepis art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, znajduje swoje zastosowanie do trybów dwuetapowych (takich, jak np. przetarg ograniczony), gdzie w pierwszym etapie dokonywana jest ocena formalno-prawna wykonawcy. Wynik tej oceny decyduje o zakwalifikowaniu bądź też nie, do dalszego etapu, tj. zaproszenia do składania oferty. Przedkładając powyższe na grunt omawianego przepisu wskazać należy, że znajduje on
Niewątpliwym jest, iż omyłki, o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, powinny mieć taki charakter, aby ich poprawienia zamawiający mógł dokonać samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności. Dopuszczalnym jest poprawienie w ofercie innych omyłek jeżeli z okoliczności wynika zamiar złożenia przez wykonawcę oferty zgodnie z wymaganiami zamawiającego oraz poprawienie omyłki nie ingeruje
Decyzja ostateczna i prawomocna korzysta z zasady trwałości. Oznacza to, że jej uchylenie, zmiana, stwierdzenie jej nieważności oraz wznowienie postępowania może nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w ustawach szczególnych. Decyzje ostateczne obowiązują dopóty, dopóki nie zostaną uchylone lub zmienione przez nową, podjętą na podstawie odpowiedniego
Odwołujący nie może poszukiwać usprawiedliwienia dla podejmowanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego czynności w poczynaniach innego uczestnika procedury przetargowej, ani też opierać na nich uzasadnienie podnoszonego w odwołaniu zarzutu. Zarzut - w świetle przepisu art. 180 ust. 1 Pzp - dotyczyć może li tylko działań lub zaniechań zamawiającego. Dopuszczalność podnoszenia argumentów
Niezgodność oferty z SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy polega albo na niezgodności zobowiązania, które w swojej ofercie wyraża wykonawca i przez jej złożenie na siebie przyjmuje, z zakresem zobowiązania, którego przyjęcia oczekuje zamawiający i które opisał w SIWZ; ewentualnie na niezgodnym z SIWZ sposobie wyrażenia, opisania i potwierdzenia zakresu owego zobowiązania w ofercie, w tym braku
Zasada swobody umów oznacza swobodę w zakresie podjęcia decyzji o zawarciu umowy, podjęcia decyzji o zawarciu umowy z konkretnym podmiotem oraz swobodę w zakresie ukształtowania treści umowy. Przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych ograniczają zasadę swobody umów i są to ograniczenia dwojakiego rodzaju. Z jednej strony ograniczeniu ulega swoboda zamawiającego w zakresie podjęcia decyzji o zawarciu
Zamawiający nie może zmienić ani rozszerzać podstawy faktycznej decyzji o wykluczeniu wykonawcy z postępowania po wniesieniu przez tego drugiego odwołania.
Rozprawa przed Krajową Izbą Odwoławczą, nie jest miejscem dla przedstawiania uzasadnienia uprzednio podejmowanych czynności zamawiającego o wykluczeniu wykonawcy i odrzuceniu oferty. Odwołanie bowiem jest wnoszone od czynności, czy też zaniechania czynności zamawiającego, podejmowanych w toku postępowania o zamówienie publiczne, jak stanowi art. 180 ust. 1 ustawy Pzp. Rozprawa przed Krajową Izbą Odwoławczą
Zarzut zaniechania czynności wezwania na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp nie może być wprost przez Izbę pominięty, jeżeli ta czynność pozostawała w związku z decyzją o wykluczeniu z postępowania wnoszącego odwołanie wykonawcy na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 ustawy Pzp.
Zamawiający ma obowiązek podać wykonawcom uzasadnienie faktyczne podejmowanych czynności w taki sposób, aby zagwarantować im możliwość skutecznej weryfikacji decyzji podejmowanych przez zamawiającego w toku postępowania o udzielenie zamówienia.
Zgodnie z art. 30 ust. 5 ustawy Pzp wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne opisywanym przez zamawiającego, jest obowiązany wykazać, że oferowane przez niego dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają wymagania określone przez zamawiającego.
To na wykonawcy decydującym się na skorzystanie z dobrodziejstwa art. 26 ust. 2b ustawy Pzp ciąży obowiązek przedstawienia takich dowodów, z których zamawiający będzie mógł ustalić w sposób jednoznaczny zakres i sposób udostępnienia zasobów podmiotu trzeciego. Wykonawca zatem powołujący się na art. 26 ust. 2b Pzp musi dokonać niezbędnej analizy dokumentów jakie zamierza złożyć na potwierdzenie dostępności
Żądanie wyjaśnień co do złożonych oświadczeń w tym wypadku Wykazu osób może sprowadzać się do żądania zamawiającego przedłożenia umowy z pracownikiem na którą wykonawca powołuje się w Wykazie osób. Takie żądanie zamawiającego mieści się w dyspozycji art. 26 ust. 4 ustawy.
Aktualnie obowiązujące przepisy nie pozwalają na żądanie od wykonawców przedstawienia dokumentów potwierdzających uprawnienia osób, Zamawiający nie mógł sobie przyznać takiego uprawnienia na mocy postanowienia SIWZ.
Art. 29 ust. 1 ustawy Pzp, który zobowiązuje do opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń oraz z uwzględnieniem wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Źródłem wymagania, aby potwierdzenie spełniania warunku było aktualne na dzień składania ofert, jest postanowienie s.i.w.z., a nie art. 26 ust. 3 pzp, który takiego zastrzeżenia nie czyni.
Niezgodność oferty z SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy polega albo na niezgodności zobowiązania, które w swojej ofercie wyraża wykonawca i przez jej złożenie na siebie przyjmuje, z zakresem zobowiązania, którego przyjęcia oczekuje zamawiający i które opisał w SIWZ; ewentualnie na niezgodnym z SIWZ sposobie wyrażenia, opisania i potwierdzenia zakresu owego zobowiązania w ofercie, w tym braku
Przepis art. 90 ust. 1 ustawy nie konstruuje obowiązku, któremu Zamawiający musi się bezwzględnie podporządkować. Zamawiający zobowiązany jest zwrócić się do wykonawcy o szczegółowe wyjaśnienie powodów zaproponowania tak niskiej ceny, jeśli w trakcie oceny ofert Zamawiający uzna, że ma do czynienia z ofertą zawierającą cenę "rażąco niską" w stosunku do przedmiotu zamówienia. Przepis ten jedynie upoważnia
Na zamawiającym ciąży obowiązek jasnego, precyzyjnego i zrozumiałego formułowania postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zatem, skoro zamawiający będzie zmieniał brzmienie warunku, powinien zawrzeć w nim również tę definicję, aby stała się dostępna (i wiążąca) dla wszystkich wykonawców.
Nie jest domeną wykonawców dokonywanie badania i oceny ofert pod kątem zgodności ich treści z treścią SIWZ. Jest to wyłączna kompetencja zamawiającego, który występuje w stosunku do wykonawców w roli gospodarza postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Przygotowując postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego określa on - w granicach przewidzianych obowiązującymi przepisami prawa swoje
Dla uznania danej informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa konieczne jest spełnienie trzech przesłanek, o których mowa w art, 11 ust. 4 uznk. Informacja mogąca zostać zakwalifikowana jako tajemnica przedsiębiorstwa powinna być informacją, która ma charakter techniczny, technologiczny, organizacyjny przedsiębiorstwa lub stanowiący inne informacje posiadające wartość gospodarczą, która nie została ujawniona
Zamawiający jest zobowiązany do samodzielnej oceny czy zachodzą przypadki określone w ustawie uprawniające do ograniczenia jawności. W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający bada skuteczność dokonanego przez oferenta zastrzeżenia dotyczącego zakazu udostępniania informacji potwierdzających spełnienie wymagań wynikających z warunków ogłoszenia. Następstwem stwierdzenia bezskuteczności
Przepis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp formułuje po stronie Zamawiającego bezwzględny obligatoryjny obowiązek wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów, niezależnie od trybu w jakim toczy się postępowanie oraz od szans wykonawcy na uzyskanie zamówienia, a wyjątkiem jest jedynie sytuacja, w której mimo uzupełnienia dokumentów istniałby obowiązek odrzucenia oferty lub unieważnienia postępowania. Ponadto
Rozbieżne rozumienie wymagania zawartego w SIWZ przez wykonawców ubiegających się o zamówienie w tym postępowaniu, świadczy o braku wystarczającej jednoznaczności postanowień SIWZ. Niejasności nie mogą być interpretowane na niekorzyść wykonawcy. Postulat wykładania niejasnych postanowień SIWZ na korzyść wykonawcy wynika z zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców wskazanych w art.
