Wyrok Zespołu Arbitrów z dnia 02 kwietnia 2007 r., sygn. UZP/ZO/0-334/07
Jeżeli Zamawiający uznałby, iż Wykonawca powinien wykazać się doświadczeniem powinien to wyraźnie wpisać w treści SIWZ.
Jeżeli Zamawiający uznałby, iż Wykonawca powinien wykazać się doświadczeniem powinien to wyraźnie wpisać w treści SIWZ.
Jak stanowi przepis art. 48 ust. 2 pkt 3 pzp ogłoszenie o zamówieniu, w przetargu ograniczonym, zawiera co najmniej 'określenie przedmiotu zamówienia'. Ustawodawca w przepisach Ustawy pzp posługuje się dwoma rodzajami pojęć - 'opis przedmiotu zamówienia' oraz 'określenie przedmiotu zamówienia'. 'Określenie' będzie zatem jedynie wskazaniem przedmiotu zamówienia, nie wymagającym szczegółowego opisu,
W ocenie Zespołu Arbitrów żądanie przez Zamawiającego w zakresie doświadczenia wykonawców składających wnioski o dopuszczenie do udziału w przedmiotowym postępowaniu wykazaniem się udziałem we wdrożeniu zintegrowanego systemu zarządzania miastem co najmniej w jednym mieście powyżej 100 000 mieszkańców nie narusza zasady uczciwej konkurencji i równego dostępu do udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne
W opisanym stanie faktycznym brak było przesłanek do zastosowania tego przepisu [art 26 ust. 3 Pzp]. Bowiem dokumenty zostały przedłożone potwierdzające brak spełnienia tychże warunków. Sformułowanie 'dokumenty zawierające błędy' zdaniem Zespołu Arbitrów należy odnieść do braków formalnych dokumentów np. dokument nieaktualny, złożony w niewłaściwej formie, bez poświadczenia za zgodność z oryginałem
1. Zgodnie z treścią art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, obowiązek żądania uzupełnienia dokumentów, potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu zachodzi w sytuacji, gdy wykonawcy w określonym terminie nie złożyli oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków, lub którzy złożyli dokumenty zawierające błędy. Z literalnej wykładni
Wezwanie do uzupełnienia braków dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu stanowi naruszenie art. 38 ust. 5 ustawy o zamówieniach publicznych, który stanowi, iż modyfikacja treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie może dotyczyć kryteriów oceny ofert, z zastrzeżeniem art. 58, a także warunków udziału w postępowaniu oraz sposobu oceny ich spełniania.
Notariusz jest uprawniony do udziału w przetargu, gdy - zgodnie z przepisami ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2002 r. Nr 72, poz. 664 ze zm.) - powierzenie dokonania czynności notarialnych powinno nastąpić w trybie zamówienia publicznego.
Udzielenie zamówienia z wolnej ręki na prace z zakresu działalności twórczej i artystycznej w dziedzinie kultury i sztuki może mieć miejsce tylko i wówczas, gdy takie zamówienie może być zrealizowane jedynie przez jednego dostawcę lub wykonawcę.
W przeciwieństwie do postępowań toczących się na podstawie odrębnych ustaw, przykładowo ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 122, poz. 1319 ze zm.), gdzie konkurentowi może przysługiwać przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a., na gruncie ustawy o zamówieniach publicznych takiego uprawnienia nie posiada konkurent podmiotu wskazanego na wykonawcę zamówienia
Organizacja przedsięwzięcia związana z wyłonieniem wykonawcy robót przy zastosowaniu procedur przewidzianych ustawą o zp, winna uwzględniać czasochłonność tych procedur, w tym ewentualność korzystania przez oferentów ze środków odwoławczych oraz z prawa do zaskarżenia wyroku zespołu arbitrów do sądu powszechnego. W żadnym wypadku nie są to jednak okoliczności, które można by od strony zamawiającego
Skoro więc nastąpiła utrata legitymacji prawnej przez skarżącego, to tym samym organ musiał uznać, że ma do czynienia z bezprzedmiotowością postępowania.
Brak ofert na zaproszenie do udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne skierowane przez zamawiającego do potencjalnych kontrahentów w jednym z trybów, o których mowa w art. 13 pkt 1-5 cytowanej ustawy, sam przez się nie nakłada na Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych powinności wyrażenia zgody na zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki.
Przesłanka prawna 'jednego wykonawcy' warunkująca dopuszczalność udzielenia tzw. zamówienia z wolnej ręki na podstawie tego przepisu, ma charakter obiektywny i dotyczy sytuacji faktycznej, w której w danym miejscu i czasie na rynku występuje tylko jeden wykonawca - monopolista świadczący tego rodzaju szczególne usługi.
Jednym z instrumentów prawnych służących realizacji zasady konkurencyjności jest możliwość podziału przedmiotu zamówienia na pakiety, w ramach jednego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, celem uzyskania ofert częściowych (art. 35 ust. 1 pkt 8 ustawy o zamówieniach publicznych).
Należy zawsze badać zamiar i cel strony wyrażony we wniosku o wszczęcie postępowania /art. 61 par. 1 w związku z art. 28 Kpa/, a nie wyrwane z kontekstu sformułowania, czy różne powoływane w uzasadnieniu wniosku przepisy. Wynika to wprost z zawartych w art. 7 Kpa zasad: dochodzenia prawdy obiektywnej oraz uwzględniania interesu strony w ramach interesu społecznego /z tym korespondują też dalsze zasady
Przekonanie wnioskującego o zatwierdzenie trybu zamówienia z wolnej ręki co do tego, że proponowany przez niego wykonawca jest jedynym, który ze względu na szczególne zaufanie, doświadczenie i możliwości organizacyjne, jest w stanie wykonać zamówienie, nie stanowi dostatecznej podstawy do przyjęcia, iż jest to jedyny wykonawca w rozumieniu art. 71 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach
Jest rzeczą oczywistą, że zatwierdzenie trybu zamówienia z wolnej ręki powinno nastąpić przed podjęciem czynności zmierzających już do realizacji zamówienia z wolnej ręki.
Zgodnie z art. 72 ust. 2 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych Dz.U. 1998 nr 119 poz. 773 ze zm./ umowa w sprawie zamówienia publicznego jest nieważna jeżeli w postępowaniu o zamówienie publiczne poprzedzającym jej zawarcie, między innymi, zamawiający udzielił zamówienia bez uzyskania wymaganej decyzji administracyjnej.
Gmina dokonała wyboru ekologicznego sposobu ogrzewania z wykorzystaniem energii geotermalnej, co ma odpowiednie uzasadnienie ekologiczne, ekonomiczne i organizacyjne. W rozpatrywanej sprawie prezes Urzędu Zamówień Publicznych nie ma możliwości kwestionowania dokonanego przez samorząd wyboru ekologicznego sposobu ogrzewania. Kontrolą Urzędu może być objęte tylko zamówienie na modernizację systemu grzewczego
Zamówienia dodatkowe w trybie art. 71 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych /t.j. Dz.U. 1998 nr 119 poz. 773/ muszą mieć charakter jednoznacznie wypływający z uprzednich norm, parametrów i standardów, a ich jednoznaczność nie powinna pozwalać na jakiekolwiek odstępstwa. Może to istnieć, gdy z uwagi na unikatowe, niepowtarzalne cechy uprzednich prac, wykonywanych w
Dla spełnienia przesłanek z pkt 6 ust. 1 art. 71 wymagane jest zaistnienie obiektywnie nieprzewidywalnych dla zamawiającego okoliczności gospodarczych lub społecznych, powodujących konieczność /związek przyczynowo-skutkowy/ natychmiastowego /związek czasowy/ udzielenia zamówienia. Innymi słowy dla zastosowania tej normy muszą wystąpić takie okoliczności gospodarcze lub społeczne, których zamawiający
Z analizy przepisów ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych /Dz.U. nr 76 poz. 344 ze zm./ można wyciągnąć wniosek, iż "zatwierdzenie przez Prezesa Urzędu" dotyczy wyboru trybu udzielenia zamówienia publicznego, a więc czynności poprzedzającej udzielenie zamówienia, natomiast "zgoda Prezesa Urzędu" dotyczy czynności podejmowanych już w trakcie postępowania o udzielenie zamówienia