Wyrok NSA z dnia 28 lutego 2003 r. sygn. II SA 2064/01

Organizacja przedsięwzięcia związana z wyłonieniem wykonawcy robót przy zastosowaniu procedur przewidzianych ustawą o zp, winna uwzględniać czasochłonność tych procedur, w tym ewentualność korzystania przez oferentów ze środków odwoławczych oraz z prawa do zaskarżenia wyroku zespołu arbitrów do sądu powszechnego. W żadnym wypadku nie są to jednak okoliczności, które można by od strony zamawiającego traktować jako szczególne i nieprzewidywalne w rozumieniu art. 71 ust. 1 pkt 6 ustawy.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2003 r. sprawy ze skargi Miejskiego Zarządu Dróg Jednostki Budżetowej w Płocku na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 29 maja 2001 r. Nr ZD/6343/01 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia trybu zamówienia publicznego z wolnej ręki oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezes Urzędu Zamówień Publicznych (UZP) decyzją z 29 maja 2001 r. nr ZD/6343/01 utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z 3 kwietnia 2001 r. nr ZT/3918/01, którą na podstawie art. 71 ust. 1a w zw. z art. 71 ust. 1 pkt 6 ustawy z 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych (tj. Dz. U. z 1998 r. Nr 119, poz. 773 ze zm., zwanej dalej ustawą o zp) oraz art. 104 kpa, odmówił Miejskiemu Zarządowi Dróg (MZD) w Płocku (pełna nazwa Miejski Zarząd Dróg Jednostka Budżetowa w Płocku) zatwierdzenia trybu zamówienia publicznego z wolnej ręki na wykonanie oznakowania poziomego na ulicach w Płocku będących w zarządzie MZD w 2001 r. We wniosku o zatwierdzenie tego trybu MZD powołał się na art. 71 ust. w zw. z art. 71 pkt 6 ustawy o zp.