Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 710/18
Celem wyjaśnień składanych w trybie art. 90 ust. 1-3 ustawy Prawo zamówień publicznych jest uzyskanie przez Zamawiającego informacji o cenotwórczych składnikach oferty.
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 733/18
Tryb negocjacji z ogłoszeniem, który jest trybem elastycznym, mającym na celu zapewnienie i wybór przez zamawiającego optymalnego sposobu realizacji zamówienia i umożliwienie sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia i wymagań siwz. Oferta złożona przez wykonawcę w tym trybie ma charakter wstępny i stanowi podstawę do rozpoczęcia negocjacji, których celem jest doprecyzowanie lub uzupełnienie opisu przedmiotu
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 685/18
Określając treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia zamawiający ustalają zasady przeprowadzenia postępowania. Zasady te nie mogą zostać zmienione w trakcie trwania postępowania po upływie terminu składania ofert. Stanowiłoby to naruszenie najważniejszych zasad przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, tj. zasad zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 718/18
Nie jest wystarczającym wskazanie, że cena wydaje się rażąco niska i pozostawienie wykonawcy w niejasnej sytuacji, co do intencji i oczekiwań zamawiającego. Skoro oczekiwanym jest wykazanie przed zamawiającym, iż jego obawy są bezpodstawne, to należy również oczekiwać od zamawiającego, iż ten sprecyzuje jakie elementy budzą jego wątpliwości co do możliwości ich wykonania w kontekście złożonej oferty
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 717/18
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia powinna zostać ukształtowana w taki sposób, aby złożenie ofert mogło się odbywać w porównywalnych warunkach, z wyrównaniem szans wobec dotychczasowego Wykonawcy usługi, który z przyczyn obiektywnych znajduje się w najlepszej sytuacji, może zawrzeć nową umowę bez specjalnych przygotowań i nakładów. Oznacza to, że aby umożliwić realną konkurencję Wykonawcom,
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 701/18
Reguła ponoszenia przez strony kosztów postępowania odwoławczego stosownie do wyników postępowania odwoławczego oznacza, że "obowiązuje w nim, analogicznie do procesu cywilnego, zasada odpowiedzialności za wynik procesu, według której koszty postępowania obciążają ostatecznie stronę "przegrywającą" sprawę.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 692/18 KIO 693/18
Wykluczenie wykonawcy z postępowania zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 20 ustawy Pzp będzie wymagało każdorazowo oceny całokształtu okoliczności danej sprawy, analizy działań i zaniechań wykonawców w toku postępowania, po to aby ustalić, iż były one istotnie wynikiem zawartego przez wykonawców porozumienia, a nie efektem innych zdarzeń, zachowań, czynników, które nie mają związku z działaniami wykonawców
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 716/18
1. Jedynie kilkukrotne należyte wykonanie danej usługi wskazuje na zdobycie doświadczenia, które pozwala na stanowcze stwierdzenie, że wykonawca będzie zdolny do wykonania zamówienia o większym stopniu złożoności i w określonych warunkach. 2. W przypadku ograniczenia konkurencji ze względu na uzasadnione potrzeby zamawiającego, to ograniczenie takie uznaje się za dopuszczalne. Wiąże się to z tym, iż
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 707/18
Wezwanie do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny ma w sposób jednoznaczny i kategoryczny wykazać realność zaoferowanej ceny, a w przypadku braku takiego wykazania brak jest podstaw do przyjęcia, że zaoferowana cena ma charakter rynkowy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 740/18
Określenie w ofercie ceny brutto z uwzględnieniem nieprawidłowej stawki podatku od towarów i usług stanowi błąd w obliczeniu ceny, jeżeli brak jest ustawowych przesłanek wystąpienia omyłki. Oznacza to, że zamawiający ma obowiązek ocenić w postępowaniu o udzielenie zamówienia prawidłowość stawki podatku VAT przyjętej do obliczenia ceny oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczejz dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 705/18
Zamawiający odrzuca ofertę, której treść jest niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 Pzp. Ten przepis stanowi odpowiednio w pkt 1 i 2, że zamawiający poprawia w ofercie oczywiste omyłki pisarskie oraz oczywiste omyłki rachunkowe z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych omyłek. Art. 87 ust. 2 Pzp ma charakter ius cogens i zamawiający
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 677/18
Określenie przedmiotu zamówienia jest nie tylko obowiązkiem, ale i uprawnieniem Zamawiającego, który ma prawo wziąć w tym zakresie pod uwagę swoje uzasadnione potrzeby. Jednak wymagania Zamawiającego muszą być adekwatne do przedmiotu zamówienia - ani zbyt wysokie, gdyż mogłyby utrudniać uczciwą konkurencję, ani zbyt niskie, gdyż przez selekcję przeszliby wykonawcy niezdolni do realizacji zamówienia
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 731/18
Ustawa PZP nakłada na zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty wykonawcy jeżeli jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i - odrębnie - obowiązek odrzucenia oferty wykonawcy, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia, stąd automatyczne uznanie, w przypadku stwierdzenia, że oferta wykonawcy zawiera
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 711/18
Jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości Zamawiającego, co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, Zamawiający zwraca się o dzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 670/18
Strony mogą przedstawiać dowody na poparcie swych twierdzeń do zamknięcia rozprawy. Oznacza to tyle, że wprawdzie dowody strony mogą składać aż do zamknięcia rozprawy, jednakże mogą one dotyczyć tylko takiego stanu rzeczy, który został ustalony w toku postępowania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 624/18, KIO 645/18
Oczywiste omyłki rachunkowe to błędy wynikające z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych, w szczególności błędne zsumowanie lub odjęcie poszczególnych pozycji. Omyłka rachunkowa ma charakter oczywisty, wystarczający jest fakt jej ustalenia podczas sprawdzania obliczeń zgodnie z podanym przez zamawiającego sposobem obliczenia ceny oferty oraz możliwość jej jednoznacznego stwierdzenia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 669/18
Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający informuje niezwłocznie wszystkich wykonawców o wykonawcach, których oferty zostały odrzucone i powodach odrzucenia oferty. Przepis ten stanowi realizację zasad postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, takich jak jawność postępowania oraz równe traktowanie wykonawców i zachowanie uczciwej konkurencji, nakłada na zamawiającego obowiązek zakomunikowania
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 655/18
Wszelkie wątpliwości odnośnie interpretacji zapisów SIWZ zamawiający musi interpretować na korzyść wykonawcy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 681/18
Zamawiający ma prawo zakupu wg swoich potrzeb, jednak muszą onę być uzasadnione i adekwatne do rzeczywistości racjonalnych potrzeb.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 667/18
Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy pzp jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 637/18
Przepis art. 8 ust. 3 Pzp nakłada na wykonawcę chcącego skorzystać z ochrony informacji stanowiących tajemnicę jego przedsiębiorstwa obowiązek wykazania spełniania przez objęte ochroną dane przesłanek wynikających z przepisu art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Aktualne brzmienie przepisu art. 8 ust. 3 Pzp nie pozostawia, w opinii składu orzekającego, wątpliwości, że inicjatywa
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 684/18
Nie jest dopuszczalne zastępowanie informacji nieprawdziwych informacjami prawdziwymi, bowiem celem wprowadzenia art. 24 ust. 1 pkt 17 Pzp było wyeliminowanie z postępowań wykonawców, którzy wprowadzają w błąd zamawiającego na skutek lekkomyślności lub niedbalstwa.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 675/18
Zamawiający nie jest zobowiązany do takiego opisania przedmiotu zamówienia, aby w danym postępowaniu mogli wziąć udział wszyscy wykonawcy oferujący mammografy. Zamawiający ma działać zgodnie ze swoim słusznym interesem, wykazując się gospodarnością i dbałością.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 673/18
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 lub jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu.
Akty prawne rekomendowane
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
