Z uwagi na materialnoprawny charakter pełnomocnictwa, nie może ono zawierać umocowania do działania dla pełnomocnika „wstecz”, tzn. upoważnić go do dokonania czynności przeszłych (tego typu konwalidacji służy instytucja potwierdzania czynności falsus procuratora przewidziana w art. 103 i 104 KC, której stosowanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego budzi jednak liczne kontrowersje).
1) Zarzutem jest całokształt konkretnych okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających twierdzenie nt. wadliwości danych czynności zamawiającego, które w myśl art. 180 ust. 8 winny znaleźć się w nadającym się do rozstrzygnięcia proteście. Przyjmując odmienne od powyższego rozumienie pojęcia zarzutu wystarczające byłoby wskazanie w proteście, że dana oferta jest niezgodna z siwz bez wskazywania
Skoro zamawiający uznał protest Konsorcjum dotyczący bezpodstawnego wykluczenia go z postępowania i przywrócił wykonawcę do postępowania, zgłaszanie dalszych okoliczności mogących skutkować jego wykluczeniem już po uprawomocnieniu się decyzji zamawiającego, naruszałoby zasadę koncentracji środków ochrony prawnej. Skoro zamawiający ma obowiązek rozstrzygnąć jednocześnie wszystkie protesty dotyczące
Istotnym jest, by referencje jak i dokumenty potwierdzały zakres wymaganych przez Zamawiającego informacji.
1) Wobec wątpliwości co treści złożonego wyniku badań zamawiający mógł i powinien był zażądać wyjaśnień treści tego dokumentu w trybie art. 26 ust. 4 Pzp. 2) Wobec nie potwierdzenia się przesłanki do odrzucenia oferty odwołującego, należało uznać, że stosownie do treści art. 26 ust. 3 Pzp zamawiający miał obowiązek wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów, które nie zostały złożone w ofercie.
Z przepisu rozporządzenia nie wynika wymóg składania oświadczenia (dot. faktu, iż spółka nie kwalifikuje się do żadnej z kategorii wymienionych w art. 24 punkt 1.2 i 1.3 ustawy o zamówieniach publicznych RP) wyłącznie w formie aktu notarialnego w rozumieniu prawa polskiego.
1) Samo stwierdzenie różnic pomiędzy składanymi ofertami jest naturalnym objawem konkurencji i nie jest wystarczające dla wykazania rażąco niskiej ceny, którejś z ofert. Nawet okoliczność założenia zbyt niskiego poziomu zysku nie dowodzi przyjęcia ceny poniżej kosztów realizacji inwestycji. 2) Zaliczenie omyłek do kategorii, o której mowa w przepisie art. 87 ust. 2 ZamPubl, powoduje powstanie po stronie
1) W systemie zamówień publicznych cena jest istotnym obligatoryjnym kryterium oceny ofert (art. 91 ust. 2 ustawy), a ocena poprawności ceny ofertowej stanowi obowiązek Zamawiającego. Wskazuje na to np. przepis art. 90 ust. 1 ustawy zobowiązujący Zamawiającego do wyjaśnienia kwestii, czy oferta zawiera rażąco niską cenę. 2) W obowiązującym stanie prawnym ustawodawca nie uzależnia czynności oceny ofert
Jeśli osoba wskazana przez wykonawcę nie posiada odpowiedniego wykształcenia, a wykonawca, nie uzupełnił żądanego dokumentu, mimo wezwania do jego złożenia, nie spełniając tym samym wymogu zawartego w SIWZ, to zamawiający podejmuje czynność wykluczenia wykonawcy z postępowania, a tym samym odrzucenia jego oferty. Należy tego dokonać z wszelkimi konsekwencjami wynikającymi z przepisów ustawy Pzp.
Zgodnie z klasycznym rozkładem ciężaru dowodu, wyrażonym w art. 6 kc oraz art. 188 ust. 1 ustawy Pzp ciężar udowodnienia faktu spoczywa na stronie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
1) Ustawodawca w art. 184 ust. 1 a ustawy Pzp, dopuścił wyjątkowo w enumeratywnie wymienionych przypadkach, prawo do skorzystania z procedury odwoławczej w postępowaniach, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. Dokonując analizy przesłanek wskazanych w pkt 3 i 4 przywołanego przepisu ustawy należy uznać, że ustawodawca, dopuścił
1) Zamawiający w zakresie udokumentowania przez wykonawcę wiarygodności ekonomiczno finansowej, może żądać między innymi informacji banku, w którym wykonawca posiada rachunek, potwierdzającej wysokość posiadanych środków lub zdolność kredytową, wystawionej nie wcześniej niż 3 miesiące przed terminem składania ofert. 2) Obowiązkiem zamawiającego nałożonym art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, jest wezwanie wykonawcy
1) W sytuacji, gdy zamawiający określa wynagrodzenie za wykonanie zamówienia w postaci ceny ryczałtowej i jednocześnie wymaga od wykonawców dołączenia kosztorysu ofertowego, to nie zwalnia to wykonawców z obowiązku przedstawienia takiego kosztorysu zgodnego ze specyfikacją. 2) Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ ma miejsce w sytuacji, gdy oferowany przedmiot dostawy (usługi, roboty) nie odpowiada
1) Niezgodne z prawem zastrzeżenia znajdujące się w SIWZ nie mogą wywoływać negatywnych skutków dla wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego i uważa się je za bezskuteczne. 2) Ustawa prawo zamówień publicznych reguluje procedurę postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i nie przewiduje jednostronnego odstąpienia od postępowania przez Zamawiającego za wyjątkiem okoliczności
Określenie przedmiotu zamówienia stanowi integralną decyzję Zamawiającego. Ma on prawo dokonać oceny własnych potrzeb i po ustaleniu czynników obiektywnie uzasadnionych opisać przedmiot zamówienia. Ustawa Pzp nie nakazuje bowiem Zamawiającemu ścisłego stosowania norm, jak również nie zakazuje określenia dodatkowych cech wyrobu niezbędnych do należytego zabezpieczenia interesów Zamawiającego. W ocenie
1) Zgodnie z art. 2 pkt 13 ustawy, zamówienie publiczne jest umową odpłatną zawieraną między zamawiającym a wykonawcą, którego przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane. Pojęcie usługa odnosi się zatem do zobowiązania wykonawcy wynikającego z umowy. 2) Zatrzymanie wadium na podstawie art. 46 ust. 4 a ustawy nie ma charakteru samoistnego, lecz stanowi następstwo wykluczenia wykonawcy z postępowania
1) Wykładni treści oświadczenia woli dokonuje się z uwzględnieniem kontekstu, w tym także związków treściowych, które występują między zawartymi w tekście postanowieniami. Uwzględnieniu podlegają również okoliczności, w jakich oświadczenie zostało złożone, a także cel oświadczenia. 2) Rozbieżności między formularzem cenowym, a formularzem ofertowym mogą być wyjaśnione w trybie art. 87 ust. 1 Prawa
Ewentualną konsekwencją braku reakcji ze strony wykonawców, czy też dostarczenie dokumentu lub oświadczenia nie potwierdzającego wymagań Zamawiającego w zakresie przedmiotu zamówienia byłaby konieczność odrzucenia oferty na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
1) Okoliczność występowania oficjalnych dokumentów opatrzonych pieczęcią i podpisem - obok dokumentów opatrzonych jedynie pieczęcią - w żaden sposób nie neguje ważności dokumentów opatrzonych jedynie pieczęcią. 2) Dla oceny ważności i skuteczności pełnomocnictwa nie ma również w ocenie Izby znaczenia, czy mocodawca użył sformułowania, iż konkretna osoba prawna udziela pełnomocnictwa, czy udziela go
1) Próbki stanowią dla zamawiającego źródło wiedzy o zgodności oferty wykonawcy z wymaganiami siwz. Wskazać należy, że o ile niezłożenie próbek spowodowałby, po bezskutecznym zastosowaniu procedury wezwania, zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy, wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy, o tyle, jeśli z próbek wynika niezgodność oferowanego przez wykonawcę świadczenia z wymaganiami
1) Przepisy ustawy Pzp dotyczące wnoszenia i rozpoznawania środków ochrony prawnej mają służyć wykonawcom do obrony swoich praw, które zostały naruszone przez podmiot zamawiający w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Korzystanie z tych praw przez wykonawców ograniczone jest jednak pewnymi wymogami formalnymi, w tym w szczególności dotyczącymi zachowania terminów. W tym zakresie
Zamawiający może żądać, na potwierdzenie warunku koncesji, zezwolenia lub licencji, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania koncesji, zezwolenia lub licencji na podjęcie działalności gospodarczej w zakresie objętym zamówieniem publicznym.
1) Ustawodawca w art. 87 ust. 1 ustawy Pzp ustanowił zakaz prowadzenia między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty, a do tego w istocie sprowadzałoby się uzgadnianie cen za poszczególne elementy przedmiotu zamówienia. 2) Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia zobowiązani są na mocy art. 23 ust. 2 ustawy Pzp do ustanowienia pełnomocnika. Przepis ten ma charakter
1) Proponowany przepis art. 87 ust. 2pkt 3 w szczególności ma na celu umożliwienie poprawiania tego rodzaju błędów, które mogą się pojawić w trakcie sporządzania kosztorysu ofertowego. Należy również podkreślić, że proponowane rozwiązanie nie stoi na przeszkodzie temu, aby zamawiający samodzielnie precyzował w specyfikacji istotnych warunków zamówienia przykładowe okoliczności, w których będzie dokonywał
