Wygaśnięcie hipoteki spełniającej kryteria oznaczone w zdaniu pierwszym art. 44 ust. 21 u.s.m. następuje z chwilą ustanowienia w nieruchomości stanowiącej własność spółdzielni odrębnej własności choćby jednego lokalu na rzecz innej osoby niż spółdzielnia. Przepis nie wprowadza żadnego innego wymagania, a treść zdania drugiego omawianego przepisu wprost wyklucza możliwość uzależnienia wygaśnięcia hipoteki
Porównanie dawnego i nowego brzmienia art. 48 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w celu ustalenia kręgu podmiotów, do których ta regulacja ma zastosowanie, musi uwzględniać okoliczność, że analizowane roszczenia mają charakter materialnoprawny i jeśli powstały po stronie jakichś podmiotów na gruncie poprzedniego stanu prawnego, to wykładnia przepisów znowelizowanych, zmierzająca do ograniczenia
Zachodzą zasadnicze różnice między żądaniem uchylenia uchwały (art. 42 § 3-8 Prawa spółdzielczego) a żądaniem ustalenia nieważności uchwały (art. 42 § 2 i 9 Prawa spółdzielczego). Z żądaniem ustalenia nieważności uchwały jest integralnie powiązane wskazanie bezwzględnie obowiązującego przepisu ustawy, z którym koliduje kwestionowana uchwała.
1. Artykuł 4 ustawy z dnia 4 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości (Dz.U. Nr 157, poz. 1315) posiada moc wsteczną (art. 3 k.c.), nie określa granic w czasie stosowania tego przepisu. 2. W sprawie o stwierdzenie naruszenia prawa do nabycia zajmowanego mieszkania lub o stwierdzenie naruszenia interesu prawnego w procesach przekształceniowych, o których
W dacie zawarcia przez strony umowy regulującej zasady przydziału powodowi nowego lokalu, art. 212 Prawa spółdzielczego nie wykluczał możliwości zawarcia tego rodzaju umowy w trybie spółdzielczej zamiany mieszkań, mimo uchylenia art. 206 Prawa spółdzielczego, który wyłączał możliwość dysponowania więcej niż jednym spółdzielczym lokalem mieszkalnym.
Artykuł 43 ust. 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116 ze zm.) zawiera sankcję nieważności względnej uchwały zarządu spółdzielni mieszkaniowej.
Statutowa działalność spółdzielni mieszkaniowych nie jest działalnością gospodarczą w znaczeniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Można zatem stwierdzić, że spółdzielnia mieszkaniowa w swoim podstawowym celu jest swoistą organizacją non profit. Specyfika działalności i podstawowego celu spółdzielni mieszkaniowej powoduje, że w związku ze sporządzaniem sprawozdania finansowego tych podmiotów
Zakaz wyodrębniania własności lokali mieszkalnych lub ustanawiania spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, zawarty w art. 15e ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1995 r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1070 ze zm.), dotyczy tylko tych lokali mieszkalnych, które zostały wybudowane przy wykorzystaniu kredytów pochodzących
Zgodnie z art. 491 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, także po zmianie jego brzmienia ustawą z dnia 18 grudnia 2009 r., utrzymana została w nim zasada, że koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego pokrywa spółdzielnia, co oznacza, że strona powodowa przegrywająca proces, niezależnie od przyczyn oddalenia jej powództwa, nie jest zobowiązana do zwrotu wygrywającej spółdzielni kosztów jej
1. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie jest skuteczny ex tunc w takim zakresie, w jakim naruszałoby to zasadę ochrony praw słusznie nabytych (art. 2 Konstytucji RP). 2. Dochodzenie roszczeń wobec spółdzielni przez jej wykluczonego członka, który nie wykonał obowiązku zwrotu lokalu po wygaśnięciu spółdzielczego prawa własnościowego, może być traktowane jako nadużycie prawa podmiotowego (art. 5 k.c.)
Spółdzielcza kasa oszczędnościowo-kredytowa utworzona i działająca na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych (Dz. U. z 1996 r. Nr 1, poz. 2 ze zm.) jest przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4792 § 1 k.p.c.
Analizując przesłanki wyłączenia hipoteki łącznej, przewidziane w art. 44 ust. 1(1) ustawy z dnia 15 grudnia 2002 r., Sąd Okręgowy nietrafnie założył, że przepis ten odnosi się nie tylko do zabezpieczeń hipotecznych obciążających nieruchomość spółdzielni przed dniem 24 kwietnia 2001 r. (datą wejścia w życie ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r.), ale także - do takich obciążeń powstałych po tej dacie.
Zarówno uchylony przepis art. 44 ust. 1, jak i art. 44 ust. 11 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych wyraźnie uzależniają przewidziany w nich skutek prawny podziału nieruchomości (w postaci wyłączenia powstania hipoteki łącznej) od tego, aby hipoteka na nieruchomości spółdzielczej (tzw. macierzystej) istniała w dniu wejścia w życie tej ustawy [24 kwietnia 2001 r.].
Ustanowienie przez spółdzielnię odrębnej własności lokalu w jej zasobach, a następnie jego przeniesienie na rzecz osoby, której dotychczas przysługiwało spółdzielcze własnościowe prawo do tego lokalu w celu zrealizowania roszczenia przewidzianego w art. 1714 u.s.m. w zw. z art. 86 pr. upadł. i napr. art. 541 u.s.m. nie może być utożsamione ze „sprzedażą dokonana w postępowaniu upadłościowym” w rozumieniu
Ograniczenie zakresu podmiotowego stosowania art. 44 ust. 11 zdanie drugie u.s.m. wyłącznie do członków spółdzielni nabywających od niej wyodrębniony lokal po spłaceniu wszystkich zobowiązań związanych z jego wybudowaniem i eksploatacją prowadzi do trudnego do uzasadnienia rozdźwięku pomiędzy sytuacją, w jakiej po ustanowieniu odrębnych własności lokali w budynku na konkretnej nieruchomości znajdą
1. Z przepisu art. 1714 u.s.m. wynika jedynie to, że żądanie przeniesienia własności musi być zgłoszone w formie pisemnej. Przepis nie zawiera wymogu, aby to pisemne żądanie zgłoszone zostało w jakiś szczególny sposób, w osobnym piśmie, czy na formularzu. Wystarczy zatem, by zostało wyartykułowane pisemnie tak, aby wola nabycia własności została w jasny sposób zakomunikowana spółdzielni. 2. Spór co
Upływ ustawowego terminu z art. 43 ust. 5 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych dla zaskarżenia uchwał zarządu spółdzielni mieszkaniowej, podjętych w oparciu o art. 42 ust. 2 ustawy, oznacza niemożność stwierdzenia bezwzględnej nieważności uchwały na podstawie art. 58 § 1 czy § 2 k.c. z uwzględnieniem art. 189 k.c.
Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 lipca 2009 r. K 64/07, w sytuacji gdy spółdzielnia mieszkaniowa nabyła nieodpłatnie budynek, w którym znajdują się dawne mieszkania zakładowe, najemcy tych mieszkań ubiegający się o przeniesienie własności lokalu obowiązani są jedynie do spłaty zadłużenia lokalu z tytułu świadczeń wynikających z tytułu umowy najmu, a podstawą ich roszczenia jest art. 48
Art. 491 ustawy o spółdzieniach mieszkaniowych wprowadza wyjątek od zasady odpłatności wymiaru sprawiedliwości (art. 2 ust. 2 u.k.s.c.) oraz odpowiedzialności za wynik procesu (art. 99 ust. 1 k.p.c.), Nałożenie jednak na stronę pozwaną obowiązku pokrycia kosztów procesu nie oznacza zwolnienia strony powodowej od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych ponad opłatę od pozwu, co sprawia, że na podstawie
Spółdzielczy stosunek pracy jest dość stabilną podstawą zatrudnienia. Dzieje się tak, ponieważ korzysta on niejako z podwójnej ochrony, tej przewidzianej przepisami Prawa spółdzielczego oraz ogólnej, czyli kodeksowej, właściwej dla wszystkich pracowników.
Użyte w art. 4011 k.p.c. sformułowanie „aktu normatywnego na podstawie którego zostało wydane orzeczenie” oznacza, że zakwestionowany przez Trybunał Konstytucyjny przepis prawa stanowił podstawę prawną rozstrzygnięcia. W przedmiotowej sprawie nie ma znaczenia to, że Sąd Okręgowy powołał także uregulowanie art. 227 ustawy Prawo spółdzielcze, bo nie można uznać, że stanowiło ono podstawę rozstrzygnięcia
