Postanowienie SN z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. II CSK 364/10

Ograniczenie zakresu podmiotowego stosowania art. 44 ust. 1¹ zdanie drugie u.s.m. wyłącznie do członków spółdzielni nabywających od niej wyodrębniony lokal po spłaceniu wszystkich zobowiązań związanych z jego wybudowaniem i eksploatacją prowadzi do trudnego do uzasadnienia rozdźwięku pomiędzy sytuacją, w jakiej po ustanowieniu odrębnych własności lokali w budynku na konkretnej nieruchomości znajdą się osoby nie będące członkami spółdzielni oraz osoby będące członkami spółdzielni, na rzecz których przeniesiono prawa do lokali. Osoby będące członkami spółdzielni nabywałyby lokale bez jakichkolwiek obciążeń hipotecznych ciążących na nieruchomości, z której wyodrębniony został lokal, niezależnie od charakteru wierzytelności i daty powstania zabezpieczenia, natomiast osoby nie będące członkami spółdzielni nabywałyby takie lokale wraz z obciążeniem hipotekami, które po podziale nieruchomości jako hipoteki łączne obciążałyby ich lokale.

Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku Zdzisława B. przy uczestnictwie Syndyka Masy Upadłości Spółdzielni Mieszkaniowej „P.” w upadłości z siedzibą w K. i wierzyciela hipotecznego M. z siedzibą w S. (księstwo Liechtenstein) o wykreślenie wpisów dotyczących spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu użytkowego i o ujawnienie przekształcenia powyższego prawa w nieruchomość lokalową i dokonanie wpisów prawa własności, oraz z wniosku wierzyciela hipotecznego M. z siedzibą w S. przy uczestnictwie Zdzisława B. o wpis hipoteki przymusowej kaucyjnej łącznej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 stycznia 2011 r., skargi kasacyjnej wierzyciela hipotecznego M. z siedzibą w S. (księstwo Liechtenstein) od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 lutego 2010 r.,

uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 30 listopada 2009r, i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.