Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 28 listopada 2023 r., sygn. II SA/Rz 1552/23
Nakaz usunięcia nieprawidłowości w stanie technicznym budynku na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 i 3 Prawa budowlanego jest uzasadniony, gdy istnieje możliwość doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z wymaganiami technicznymi, przy czym nie jest wymagane opróżnienie budynku przez użytkowników jako warunek przeprowadzenia robót budowlanych.
Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 2c prawa budowlanego, budowa wiaty o powierzchni do 50 m² na działce, na której znajduje się dom mieszkalny lub która jest przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową, nie wymaga zdobycia pozwolenia na budowę. Warunek obowiązuje, o ile na każdy tysiąc metrów kwadratowych działki przypada nie więcej niż dwie takie wiaty. Decydującym aspektem w rozróżnieniu wiaty od innych budowli
Interes prawny w postępowaniu administracyjnym dotyczącym stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę obiektu budowlanego musi być indywidualny, konkretny, aktualny i obiektywnie sprawdzalny oraz wynikać z przepisów prawa materialnego. Samo powołanie się na prawo własności nieruchomości bez wykazania, jak decyzja wpływa na to prawo, nie jest wystarczające do uznania interesu prawnego.
W postępowaniu w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej organy administracyjne są związane wnioskiem inwestora co do kształtu i przebiegu inwestycji, zaś ich rolą jest wyłącznie sprawdzenie kompletności wniosku oraz zgodności zaproponowanych rozwiązań z obowiązującymi przepisami prawa, bez możliwości ingerencji w merytoryczne rozwiązania projektowe (art. 11d ust. 1 oraz art. 11f specustawy
Inżynierowie budownictwa zarzucają nadzorowi budowlanemu, że wymaga projektów, które nie są potrzebne. Nadzór odpowiada, że najważniejsze jest bezpieczeństwo