Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Bd 202/23
Władztwo planistyczne gminy, choć może ingerować w prawo własności, nie jest bezwzględne i musi zachowywać racjonalną proporcję do celów, dla których wprowadza się ograniczenia prawa własności. Właściwe realizowanie władztwa planistycznego przez gminę powinno być wynikiem wyważenia interesów prywatnych i interesu publicznego, a ograniczenia wykonywania prawa własności muszą wynikać z przepisów ustaw
Przy ocenie zgodności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z zapisami Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego, istotne jest, aby nie dochodziło do sprzeczności między tymi dokumentami, a niekoniecznie do pełnej zgodności treści obu aktów.
Zgodnie z art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, jeżeli sąd administracyjny już orzekał o legalności aktu prawa miejscowego i oddalił skargę, to jego decyzja jest ostateczna i wyklucza ponowne rozpoznanie tej samej sprawy przez sąd. Powaga rzeczy osądzonej ma miejsce tylko w przypadkach, gdy sąd dokonał merytorycznej oceny aktu prawa miejscowego. W takich sytuacjach, kolejna skarga na ten sam
W myśl art. 492 § 4 i 5 kodeksu wyborczego, jeśli wójt podejmuje skuteczne działania zmierzające do zgodności z zakazem łączenia mandatu z wykonywaniem określonych funkcji lub działalności gospodarczej, a te działania prowadzą do osiągnięcia celu ustawowego, nawet jeśli wymagają więcej czasu niż formalnie przewidziany termin, nie powinno to skutkować wygaśnięciem mandatu.