Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 14 lutego 2023 r., sygn. I SA/Gd 832/22
W kontekście art. 138 § 2 k.p.a., organ odwoławczy ma prawo do uchylenia zaskarżonej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, jeżeli decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. W takim przypadku, organ odwoławczy powinien wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu
Ustalenie stanu prawnego granicy nieruchomości i jej utrwalenie w terenie nie eliminuje możliwości wystąpienia przyszłych sporów między właścicielami sąsiednich gruntów co do przebiegu granicy, a ponowne prowadzenie postępowania rozgraniczeniowego może mieć miejsce, gdy po zakończonym postępowaniu rozgraniczeniowym nastąpiły nowe zdarzenia o charakterze faktycznym, które mogą sprawiać, że stan władania
Kary umowne pobierane przez spółkę wynajmującą samochody za zwrot pojazdu w stanie pogorszonym nie stanowią wynagrodzenia za dodatkowe usługi opodatkowane VAT. Są one surogatem odszkodowania za szkodę wyrządzoną spółce i mają na celu przywrócenie stanu pierwotnego w jej majątku.
Przy świadczeniu usług kompleksowych, takich jak wynajem konstrukcji stalowych wraz z ich transportem, montażem i demontażem, świadczeniem głównym jest wynajem, podczas gdy pozostałe usługi mają charakter pomocniczy. To oznacza, że dla zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia VAT, konieczne jest spełnienie obu przesłanek łącznie: świadczenie musi być usługą wymienioną w załączniku nr 14 do ustawy
Przepisy dotyczące odwrotnego obciążenia podatkiem VAT mają charakter wyjątkowy i nie powinny być stosowane rozszerzająco poza zakresem wyraźnie w nich określonym, a w szczególności nie obejmują sytuacji, gdy podatnik działa jako inwestor, a nie jako generalny wykonawca. Mechanizm odwróconego poboru podatku należnego przy świadczeniu usług budowlanych ma na celu zapobieganie nadużyciom na rynku usług
Umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a. z powodu braku wymagalności określonego obowiązku nie wyklucza możliwości wszczęcia ponownej egzekucji, jeżeli zaistnieje sytuacja, w której egzekucja z tytułu tego obowiązku stanie się wymagalna (dopuszczalna).
Mogą zaistnieć takie sytuacje, gdy zastosowanie art. 155 K.p.a. w stosunku do nakazu rozbiórki obiektu budowlanego nie będzie wykluczone. Nie jest bowiem tak, iż zawsze uchylenie nakazu rozbiórki wprost prowadzić będzie do stanu naruszającego prawo. Zarazem w danej sprawie za uchyleniem nakazu rozbiórki może niekiedy przemawiać interes społeczny lub słuszny interes strony.